Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 17АП-778/14

г. Пермь

10 февраля 2016 г.

Дело N А60-41777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Поляковой М.А, Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(истец и ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шильцова Максима Федоровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2015 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-41777/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленная компания" (ОГРН 1037402913514, ИНН 7451197391),

установил:

Решением суда от 10.12.2013 ликвидируемый должник - ООО "Промышленная компания" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-41777/2013 отменено, Каземова Татьяна Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания".

Определением суда от 09.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Промышленная компания" утвержден Шильцов Максим Федорович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

03.09.2015 арбитражный управляющий Казеемова Т.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании в её пользу с должника 226 546 руб. 07 коп. в возмещение расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 (резолютивная часть от 23.10.2015) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.10.2015 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет расходов в материалы дела представлен не был, конкурсному управляющему с приложением обосновывающих документов также не направлялся; определение об отложении судебного заседания арбитражным управляющим Каземовой Т.А. исполнено не было, вместо этого были представлены и приобщены к материалам дела новые документы, которые отсутствовали у конкурсного управляющего. Отмечает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего, не исследовал все обстоятельства в рамках разрешения данного вопроса, не исследовал целесообразность и необходимость каждой статьи затрат в отдельности. Также в судебном акте не указаны постатейно понесенные арбитражным управляющим затраты. Полагает, что затраты на ГСМ и архивацию возмещению не подлежат.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Каземовой Т.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении жалобы, к отзыву приложены дополнительные документы в обоснование возражений арбитражного управляющего.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ как подтверждающие доводы возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.12.2013 ликвидируемый должник - ООО "Промышленная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Т.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, Каземова Т.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 10.12.2013 по 18.11.2014.

Ссылаясь на то, что в названный период Каземовой Т.А. были понесены расходы в размере 226 546 руб. 07 коп. в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Каземова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление Каземовой Т.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторам, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из пунктов 17 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что в случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Так, во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей Каземова Т.А. заключила с ООО Агентство "Виита-Гарант" договор N 155/14 от 10.02.2014 на оказание услуг по оценке имущества должника. Стоимость услуг по оценке составила 30 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается заданием на оценку к договору, актом сдачи-приемки выполненных работ к договору, платежным поручением N 531 от 21.05.2014, уточняющим письмом N 5-180/1 от 22.05.2014 (документы представлены в электронном виде).

В целях реализации заложенного имущества должника в качестве оператора электронной торговой площадки привлечено ОАО "Российский аукционный дом" по договору оказания услуг N ЭП-368-2013 от 14.02.2013.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 3030 от 27.10.2014, N 3965 от 23.12.2014. Стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 151 - 152 т. 2)

Также конкурсный управляющий Каземова Т.А. понесла следующие расходы:

- публикация объявлений в газете "Коммерсантъ" за период с 10.12.2013 по 18.11.2014 на сумму 71 775,13 руб., о чем представлены счета и акты (л.д. 96- 117 т. 2),

- размещение объявления на сайте ЕФРСБ за период с 10.12.2013 по 18.11.2014 на сумму 17 920 руб., чем представлены счета и акты(л.д. 1-95, 118-142 т. 2),

- публикация объявлений в газете "Южноуральская панорама" за период с 10.12.2013 по 18.11.2014 на сумму 21 780 руб., что подтверждается счетами и актами (л.д. 143 - 146 т. 2),

- направление почтовой корреспонденции по средством "Почты России" на сумму 13 563 руб. 25 коп., о чем представлены почтовые квитанции (л.д. 32-221 т. 1),

- услуги экспресс почты на сумму 1 740 руб., о чем представлены квитанции (л.д. 177-179 т. 1),

- оплата госпошлины на сумму 14 920 руб., что подтверждается чеками - ордерами (л.д. 222-231 т. 1),

- оплата телеграмм на сумму 1 491 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской Ростелеком от 03.10.2014 (л.д. 169 т. 1),

- оплата расчетно-кассовых операций банков на сумму 3 590 руб., о чем представлены ордера, платежные поручения (л.д. 268-271 т. 1),

- оплата услуг нотариуса в размере 3 000 руб., что подтверждается справками (л.д. 272-273 т. 1),

- заказ печати на сумму 350 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д. 267 т. 1),

- заказ копий техпаспортов на сумму 3 636 руб., о чем представлены акты сдачи-приемки, счета, квитанции, кассовый чек (л.д. 174-279 т. 1),

- заказ выписки из ЕГРП на сумму 230 руб., о чем представлена квитанция (л.д. 267.1 т. 1),

Доказательств того, что названные выше расходы являются не обоснованными и не подлежат возмещению арбитражному управляющему Коземовой Т.А. за счет средств должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Коземовой Т.А. был заключен с ООО "Бэк-Офис. Аутсорсинговая компания" договор на выполнение работ по архивированию документации от 18.12.2014 (л.д. 281 т. 1).

По факту оказания услуг составлен акт N 257 от 29.12.2014 (л.д. 282 т. 1), услуги оплачены по платежным поручениям N 1010 от 18.12.2014, N 1041 от 30.12.2014.

Необходимость в архивации документов была вызвана прекращением полномочий Каземовой Т.А. в качестве конкурсного управляющего должника, а также большим объемом документов, подлежащих передаче новому конкурсному управляющему.

Поскольку арбитражный суд, компетентный рассматривать дело о банкротстве должника находится в Свердловской области, то есть вне региона проживания арбитражного управляющего Каземовой Т.А., арбитражным управляющим были понесены транспортные расходы для осуществления своих полномочий на сумму 20 949 руб. 79 коп.

Факт несения данных расходов подтверждается судебными актами об участии арбитражного управляющего и его представителя в судебных заседаниях по делу о банкротстве, в том числе в обособленных спорах, путевыми листами от 23.01.2014, от 29.01.2014, от 12.03.2014, от 18.03.2014, от 08.04.2014, от 05.05.2014, от 07.05.2014, от 03.06.2014, от 31.07.2014, от 04.09.2014, от 09.09.2014, от 22.10.2014, чеками на оплату горюче-самзочных материалов (л.д. 236-266 т. 1)

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что расходы на архивацию и ГСМ не связаны с исполнения Коземовой Т.А. функций конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя на нарушение положений п. 2 ст. 20.? Закона о банкротстве является необоснованной, поскольку в данном пункте не содержится исчерпывающего перечня расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что апеллянт в обоснование своей правовой позиции не указывает, какие именно обстоятельства не были установлены судом, и как они могли повлиять на выводы суда.

Таким образом, требования Коземовой Т.А. о взыскании в её пользу с должника 226 546 руб. 07 коп. в возмещение расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апеллянта о нарушении судом принципа состязательности сторон, а также о не представлении Каземовой Т.А. расчета требований подлежат отклонению.

Так из материалов дела следует, что Каземовой Т.А. к заявлению был приложен расчет требований, заявление поступило в электронном виде, также было представлено дополнение с уточненным расчетом требований.

Кроме того, ни конкурсный управляющий, ни его представитель в судебном заседании 23.10.2015 участие не приняли, в связи с чем, риск наступления последствий, связанных с отказом от совершения данного процессуального действия, лежит на конкурсном управляющем Шильцове М.Ф. (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2015 года по делу N А60-41777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

М.А.Полякова О.Н.Чепурченко