Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 13АП-30665/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-2973/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2016 г.

Дело N А56-73168/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от заявителя: Медведева А.В. по доверенности от 11.01.2016,

от конкурсного управляющего: Моисеева А.А. по доверенности от 01.01.2016,

единственного участника должника Макеева Н.В. лично, представителей Моисеенковой Е.И., Беликова С.Г., Хорькова А.Ю. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30665/2015) ОАО "Дербентский коньячный комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Дербентский коньячный комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИмпекс",

установил:

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" 07.05.2015 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25716681 руб. 60 коп. с учетом статьи 49 АПК РФ, сформированного по различным гражданско-правовым основаниям.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 в признании заявления обоснованным отказано.

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс". Должник, получив денежные средства по платежному поручению N 757 от 10.07.2014 и по решению суда по делу N А56-5665/2014 по исполнительному листу N АС 005307786 за поставленный товар, согласно условиям дополнительного соглашения N 12 от 01.09.2010 обязан был перечислить в адрес компания "GLEN INVESTMENTS LIMITED" денежные средства в общей сумме 9011153,56 рублей. ОАО "Дербентский коньячный комбинат", пользуясь предусмотренными договорными правами, выставил штраф в адрес ООО "АгроИмпекс", что не противоречит условиям заключенного дополнительного соглашения и не выходит за пределы правового регулирования. Следует принять во внимание, что ни сам договор поставки, ни дополнительные соглашения к нему никогда не оспаривались должником, более того, неоднократно являлись предметом рассмотрения в судебном порядке. Полагает требование в размере 9011153,56 рубля в качестве штрафа по договору поставки N 325/07/181 от 24.07.2007 подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Обстоятельства предъявления требований в сумме 1478978 рублей за транспортировку бракованных бутылок основываются на договоре N 357/07 от 28.11.2007, согласно которому ООО "АгроИмпекс" обязалось поставить бутылки стеклянные иностранного производства в адрес ОАО "Дербентский коньячный комбинат". ОАО "Дербентский коньячный комбинат" (далее - ОАО "ДКК") произвело 100 % предварительную оплату в счет поставки товара с учетом стоимости транспортировки по условиям DDP (Инкотермс 2000) местом назначения по адресу ОАО "Дербентский коньячный комбинат" в Республике Дагестан. ООО "АгроИмпекс" и ОАО "ДКК" заключили к договору поставки бутылок дополнительное соглашение N 1 от 14 июня 2006 года о том, что ОАО "Дербентский коньячный комбинат" дополнительно оплачивает суммы за перевозку бутылок, а ООО "АгроИмпекс" компенсирует указанную сумму в течение 2012 года. ОАО "Дербентский коньячный комбинат" дополнительно оплачены 315000 руб. за транспортные услуги платежным поручением от 29.06.2012 N 640. Платежным поручением от 03.07.2012 N 646 оплачено 400778 руб. за услуги по хранению, погрузку со склада на автотранспорт. Также дополнительно была произведена оплата за 9 автомашин, следовавших из г. Санкт-Петербург в г. Дербент от ООО "АгроИмпекс", на общую сумму 763200 руб. из расчета 84800 руб. каждая автомашина. Указанные обязательства исполнены ОАО "ДКК" за должника, в связи с чем полагает необоснованным отказ во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1478978 рублей в качестве компенсации транспортных расходов по договору N 357/07 от 28.11.2007 и затрат по хранению. ООО "АгроИмпекс" по договору N 357/07 от 28.11.2007 поставило 1312149 шт. бутылок, в том числе 424515 шт. бракованных, что установлено актами N 1 от 24.07.2012 и N 2 от 06.08.2012, согласно которым бракованные бутылки были приняты на ответственное хранение. 08.08.2012 в адрес ООО "АгроИмпекс" направлялась претензия N 336, но со стороны должника не было предпринято никаких организационных действий по решению данной ситуации. Полагает, что суду надлежало в процессе рассмотрения заявления кредитора установить стоимость хранения в сутки за одну паллету и, соответственно, определить размер требований кредитора, а отказ во включении требований в размере 15226550 рублей в реестр требований должника по указанному основанию неправомерен.

Конкурсный управляющий оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда. Не подтвердил факт включения в конкурсную массу бутылок, на хранение которых ссылался заявителя.

Единственный участник должника возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела, отметив, что обязательственные правоотношения сторон были предметом неоднократных судебных разбирательств ранее и до банкротства, при этом о дополнительных расходах не заявлялось, платежи осуществлены ОАО "ДКК" по собственным обязательствам и не могут быть отнесены к кредиторской задолженности ООО "АгроИмпекс". Довод о штрафе не основан ни на договоре, ни на нормах права, исходя из субъекта требования и фактических обстоятельств. Факт выбраковки и хранения бутылок, как и период возникновения обязательства по указанному основанию кредитором не подтверждены.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по условиям договора поставки от 24.07.2007 N 235/07/181 должник обязался поставить кредитору товар, указанный в спецификации; продукция, указанная в приложениях N 6, N 7 к договору, изготовлена фирмой "Glen Investments Limited" Мальта (Фирма) по заказу кредитора, который производит оплату товара путем перечисления денежных средств должнику, а должник обязан перечислить полученные денежные средства Фирме как изготовителю продукции.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 12 к указанному договору стороны установили, что в случае задержки в течение 5 банковских дней перечисления ООО "АгроИмпекс" денег изготовителю ОАО "Дербентский коньячный комбинат" имеет право выставить штраф в размере 100% суммы, не перечисленной Фирме; и так как до настоящего времени денежные средства изготовителю не поступили, кредитор начислил штраф в размере 9011153 руб. 56 коп.

В соответствии с договором от 28.11.2007 N 357/07 ООО "АгроИмпекс" обязалось поставить бутылки стеклянные иностранного производства в адрес ОАО "Дербентский коньячный комбинат"; в соответствии с пунктом 4.1 договора в цену включалось стоимость товара и упаковочных материалов, таможенных пошлин и формальностей, НДС, стоимость транспортировки товара до места назначения и другие расходы. Ссылаясь на производство 100% предоплаты в счет поставки товара с учетом стоимости транспортировки, дополнительную оплату 315000 руб. за транспортные услуги платежным поручением от 29.06.2012 N 640, а также 400778 руб. за услуги по хранению, погрузку со склада на автотранспорт платежным поручением от 03.07.2012 N 646; оплату 9 автомашин, следовавших из Санкт-Петербурга в г. Дербент, на общую сумму 763200 руб. кредитор исчислил задолженность должника в сумме 1478978 руб.

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" 09.02.2015 направило должнику претензию об оплате 15226550 руб. за хранение 424515 штук бракованных бутылок, поставленных по договору от 28.11.2007 N 357/07, рассчитав стоимость платного хранения с 06.11.2012 по 01.02.2015.

Определением от 24.12.2014 заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат" о признании ООО "АгроИмпекс" несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 03.04.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Н.А. Сведения о наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве кредитор заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25716681 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не признал требование достаточно обоснованным для целей включения в реестр.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 по делу N А15-3642/2013 в удовлетворении иска ОАО "ДКК" отказано, соответственно, задолженность ООО "АгроИмпекс" перед ОАО "Дербентский коньячный комбинат" в размере 2347328 руб. 27 коп. отсутствует. В рамках дела N А56-5665/2014 с заявителя в пользу должника взыскана задолженность по оплате поставленного товара. При этом предъявление штрафного требования ОАО "ДКК" не соответствует нормам статьи 308 ГК РФ, поскольку договор между ним и должником носил двусторонний характер. Кроме того, с учетом особенностей банкротного производства и исполнения ОАО "ДКК" денежного обязательства перед ООО "АгроИмпекс" дальнейшее перечисление денежных средств создавало бы отрицательные последствия для иных кредиторов должника.

Требования ОАО "ДКК" конкурирует с требованием другого кредитора, которым надлежит между собой выяснить участников обязательственных правоотношений притом, что штрафные санкции, исчисленные заявителем, совпадают с суммой, взысканной с него в рамках дела N А56-5665/2014, и по сути означают истребование исполненного по решению суда и договора в нарушение баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции мотивированно сослался на спор по делу N А15-3643/2013, в рамках которого взысканы денежные средства за транспортировку товара до места назначения по договору от 28.11.2007 N 357/07 с ОАО "ДКК".

Договор от 28.11.2007 N 357/07 не содержит обязательств ООО "АгроИмпекс" по компенсации ОАО "Дербентский коньячный комбинат" каких-либо дополнительных расходов, не согласованных сторонами; оснований возникновения обязанности должника по оплате хранения и транспортировки товара со склада третьего лица и перевезенного третьими лицами кредитором не раскрыто.

Документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих хозяйственные операции, влекущие возникновение спорных обязательств должника перед ОАО "ДКК", в нарушение части 1 статьи 65 и статьи 68 АПК РФ заявителем не представлено, как и нет таковых в отношении поставок и выбраковки 424515 бутылок.

Условия поставки и приемки товара установлены разделом 2 договора от 28.11.2007 N 357/07; положения об ответственности сторон содержатся в разделе 5 договора поставки. Обязательств по длительному ответственному хранению бракованного товара покупателем договор не предусматривает. Заявитель не подтвердил, что установил наличие брака поставленного товара в порядке, предусмотренном договором, не имел возможности возвратить бракованный товар, а должник обязан оплатить многолетнее хранение ненужного покупателю товара.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено первичных бухгалтерских документов о поставках бутылок, забракованных ОАО "ДКК", для определения пределов срока исковой давности и оценки субъективного поведения сторон по правилам пункта 2 статьи 514 ГК РФ.

Заявителем надлежаще не подтвержден размер заявленной стоимости хранения товара из расчета 60 руб. в день за хранение одной паллеты с бутылками; ссылка на правила деловой практики мотивированно отклонена судом первой инстанции как противоречащая статье 5 ГК РФ.

Отношения по поводу бутылок между сторонами не подпадают под регулирование пункта 1 статьи 896 ГК РФ. Документов бухгалтерской отчетности в соответствии со статьей 68 АПК РФ и Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94-н заявителем не представлены, в качестве активов должника указанные товарно-материальные ценности конкурсным управляющим не выявлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен