Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 02АП-11129/15

г. Киров

08 февраля 2016 г.

Дело N А28-9862/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Ладыгина Д.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2014,

представителя ответчика Шабунина Д.В., действующего на основании доверенности от 11.12.2015,

директора истца Гильванова Н.Р., действующего на основании приказа от 11.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу N А28-9862/2015, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (ОГРН: 1144345004264, г.Киров)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН: 1034310502093, Кировская область, Верхошижемский р-н, д.Калачиги)

о взыскании 21542586 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (далее ООО "АлтынТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Предприятие, ответчик) о взыскании 20960032 руб. 64 коп. долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 N 47, 751382 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.06.2015.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 N 47 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 07.10.2015 исковые требования ООО "АлтынТранс" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20960032 руб. 64 коп. долга, 463257 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России, заявитель жалобы), не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ФСИН России к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, состоявшимся судебным актом затронуты законные права ФСИН России, как учредителя ответчика. Апеллянт отмечает, что является собственником имущества Предприятия; согласие собственника необходимо при совершении унитарным предприятием (ответчиком) крупных сделок. В рассматриваемом случае такой сделкой следует считать договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 N 47.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить апелляционную жалобу ФСИН России без удовлетворения.

Ответчик доводы заявителя поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2016 до 16 час. 30 мин. 02.02.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Правило, закрепленное данной правовой нормой, конкретизировано в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ФСИН России считает себя заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемым судебным актом. При этом заявитель ссылается на право Предприятия совершать крупные сделки только с согласия ФСИН России, как учредителя ответчика.

В статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 20 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Следовательно, учредитель Предприятия вправе оспаривать заключаемые ответчиком договоры в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска.

В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не влияет на права и не создает обязанностей для учредителя Предприятия, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

В указанной связи ФСИН России не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом производство по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу N А28-9862/2015 по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу N А28-9862/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов