Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 10АП-9781/15

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-48913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Апарина Николая Ивановича: Апарин Н.И., лично,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" (ИНН 7709170277, ОГРН 1027739158424) Ивановой Натальи Евгеньевны: Губайдулин Р.Н., представитель (доверенность от 14.01.2016),

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-48913/12 по жалобе Апарина Николая Ивановича на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А41-48913/12 (том 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении жалобы Апарина Н.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ивановой Н.Е., а также ходатайства об ее отстранении - отказать (том 2, л.д. 17-18).

Не согласившись с указанным судебным актом, Апарин Н.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 2, л.д. 21-22).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято определение, которое может затрагивать права и законные интересы Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК".

Предметом настоящего спора является жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранение Ивановой Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении жалобы Апарина Н.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. судом первой инстанции не извещалось и не принимало участия в судебном разбирательстве некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (117105, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 1), членом которого является арбитражный управляющий Иванова Н.Е.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы Апарина Н.И. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Группа Аникс" по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 2, л.д. 58-59).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Банк ВТБ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апарин Н.И. поддержал заявленные требования, просил отстранить конкурсного управляющего Иванову Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А41-48913/12.

Представитель конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. возражал против заявленных требований.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. и Апарина Н.И., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Апарина Н.И. об отстранении конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Группа Аникс".

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года в отношении ЗАО "Группа "Аникс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена Иванова Н.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года ЗАО "Группа "Аникс" признано - несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е.

Публикация сообщения о введении конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года требование ОАО Банк ВТБ на сумму 23 035 037 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа Аникс".

По истечении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО "Группа Аникс" Иванова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа Аникс".

29 апреля 2014 года единственный акционер ЗАО "Группа "Аникс" Апарин Н. И. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" Ивановой Н.Е. с требованием отстранить Иванову Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель полагает, что в ходе конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" привела к возникновению ущерба предприятию и его собственнику ввиду неквалифицированных, и кроме того, в ряде случаев, умышленных действий, а именно: занижение оценки недвижимого имущества и земли (ранее собственником предоставлен альтернативный отчет об оценке), продажа недвижимого имущества и земли по рублевой цене, основанной на некорректной оценке более чем годовой давности без учета падения стоимости рубля; грубые нарушения норм и правил проведения торгов, в частности публикация актов выбора победителя задним числом спустя более недели после окончания периода торгов; организация продажи дорогостоящего высокотехнологичного импортного оборудования по цене значительно меньшей стоимости металлолома; систематические злоупотребления с денежными средствами, получаемыми от продажи готовой продукции предприятия; систематические злоупотребления с денежными средствами, получаемыми от продажи готовой продукции предприятия; грубые нарушения правил производства и продажи гражданского и служебного оружия, допуск на производство, включая управление лиц, не имеющих права работы с гражданским и служебным оружием, грубые многократные нарушения порядка отчетности при производстве гражданского и служебного оружия; многократные нарушения прав собственника в части недопущения его представителей на производство для контроля сохранности и состояния имущества; систематические нарушения в части не поддержания патентов и авторских прав предприятия - ущерб более 100.000.000 руб.; грубое нарушение условий договора аренды земельного участка в части систематической не оплаты текущих платежей арендной платы, влекущее за собой расторжение договора аренды земельного участка площадью 2,54 Га. срок 49 лет, стоимость свыше 150.000.000 руб., и т.д.

Также заявитель просил запретить конкурсному управляющему проводить торги с имуществом должника, обязать снять лот SBR01301506050015.1 с торгов.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего служит установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Частью 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании части 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для проведения оценки имущества ЗАО "Группа "Аникс" конкурсным управляющим в соответствии с требованием статьи 130 ФЗ "О несостоятельности "банкротства", привлечен оценщик.

На момент публикации о торгах по продаже имущества ЗАО "Группа "Аникс" срок действия отчета соответствовал ФЗ "Об оценочной стоимости" и не превышал 6 месячного срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс". Публикация о проведении первых торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" произведена в газете Коммерсант N 98 от 07.06.2014 в местном печатном издании и на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года в рамках дела N А41-48913/ 201 3 утверждена начальная продажная стоимость имущества ЗАО "Группа "Аникс" находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ".

После утверждения начальной продажной цены имущества, конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете Коммерсант N 98 от 07.06.2014 опубликовано сообщение N 77031147004 о проведении торгов по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ". Торги по продаже имущества назначены на 16 июля 2014 года.

На дату подведения итогов о результатах торгов, по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, назначенных на 16 июля 2014 года, не подано ни одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Публикация о проведении повторных торгов опубликована в газете Коммерсант N 130 от 26 июля 2014 года. Повторные торги по продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, назначены на 01 сентября 2014 года.

На дату подведения итогов о результатах повторных торгов, по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ назначенных на 01 сентября 2014 года не подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.

В адрес залогового кредитора ОАО Банк ВТБ направлено уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися и предложении оставить нереализованное имущество за собой.

Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" получен отказ залогового кредитора ОАО Банк ВТБ об оставлении залогового имущества за собой.

Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете Коммерсант N 202 от 08.11.2014 г. опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" в форме публичного предложения на электронной торговой площадке (ЭТП) ЗАО "Сбербанк-АСТ".

На первом этапе торгов по продаже залогового имущества ЗАО "группа "Анике" в форме публичного предложения торги признаны состоявшимися по лоту N 2. С победителем торов Сусловой И.Б. заключен договор купли-продажи от 08.01.2015, денежные средства по договору перечислены на расчетный счет должника в сумме 128 760 948 руб., что подтверждается платежным поручением N 22873 от 05.02.2015.

На шестом этапе торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" в форме публичного предложения, торги признаны состоявшимися по Лоту N 1, определен победитель, перечисливший задаток в установленный публикацией о торгах срок и заключивший соглашение о задатке. С победителем торгов ООО "Компания "ВЫБОР" заключен договор купли-продажи от 09.02.2015, денежные средства по договору перечислены на расчетный счет должника в сумме 46 600 932 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N 3 от 26.02.2015.

Публикация об определении победителя торгов в форме публичного предложения по Лотам N 1, N 2, опубликована в газете Коммерсант N 11, N 26 от 24.01.2015, от 14.02.2015.

Также с победителем торгов ООО "Компания "ВЫБОР" подписано дополнительное соглашение от 26.02.2015 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2015 года, на основании которого стоимость проданного имущества составляет 46 598 513 руб. 24 коп.

Комитетом кредиторов ЗАО "Группа "Аникс" 10.10.2014 утверждено положение о торгах по продаже части имущества (оборудование), комитетом кредиторов от 25.12.2014 утверждены изменения в Положение о продаже оборудования. 03.06.2015 внесены изменения в Положение в части проведения публичных торгов.

Комитетом кредиторов от 25.03.2015 утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи части имущества (права аренды) ЗАО "Группа "Аникс".

Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете Коммерсант N 99 от 06.06.2015 на стр. (сообщение N77031510792), а так же в местном печатном издании Подольский рабочий N 80 от 23.09.2015 опубликовано сообщение о продаже права долгосрочной аренды на земельный участок (отчет об оценке N14/12-015). Предложение по продаже права аренды утверждено комитетом кредиторов.

Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс"в газете Коммерсант N 177 от 26.09.2015 на стр.6 (сообщение N77031622709), а так же в местном печатном издании Подольский рабочий N 80 от 23.09.2015 опубликовано сообщение о продаже права долгосрочной аренды на земельный участок в форме публичного предложения (последний день приема заявок 12.01.2015).

В результате продажи части имущества погашено 84,44 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Утверждая о грубых нарушениях при проведении торгов, в частности публикации протокола о результатах торгов задним числом, заявитель в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел надлежащих доказательств данного нарушения. У конкурсного управляющего информация о нарушении сроков публикации также отсутствует. Организатором торгов в адрес конкурсного управляющего все документы направлялись своевременно, сроки публикации не нарушались. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя жалобы о грубом нарушении правил производства и продажи гражданского и служебного оружия, нецелевое расходование денежных средств является голословным, так как не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На территории завода находилась охрана, которая следила за сохранностью имущества, а так же представитель конкурсного управляющего для проведения инвентаризации имущества и контроля за работниками до момента их увольнения.

Довод заявителя о многократных нарушения прав собственника в части "допущения его представителей на производство для контроля сохранности и состояния имущества и систематическое злоупотребление с денежными средствами, получаемыми от продажи готовой продукции, апелляционным судом отклоняется, поскольку с соответствующим заявлением о допуске на территорию завода с указанием оснований такого допуска в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Денежные средства, вырученные конкурсным управляющим от продажи имущества в ходе конкурсного производства, направлялись на погашение текущих платежей (ИФНС, ПФР, ФСС), заработной платы работников, поддержание имущества в надлежащем для продажи состоянии, оплачивались коммунальные услуги. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Конкурсным управляющим с момента открытия конкурсного производства ежеквартально представлялся отчет о расходовании денежных средств, как собранию кредиторов, так и в арбитражный суд. Расходы подтверждены квитанциями, приходными и расходными ордерами.

Доказательств, что товарные накладные, представленные Апариным Н.И. в материалы настоящего дела, находились у конкурсного управляющего и он не представил отчет о расходовании денежных средств, не представлено.

Апарин Н.И. обращался с заявлением в МВД России по г. Подольску о привлечении конкурсного управляющего к уголовной ответственности за нецелевое использование денежных средств, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывшим руководителем должника, которым является заявитель жалобы Апарин Николай Иванович, данная норма закона не исполнена, конкурсному управляющему документы не переданы, что явилось причиной увеличения расходов в процедуре конкурсного производства и увеличению сроков его проведения (получение уставных и учредительных документов, проведение финансового анализа, получение сведений из регистрирующих органов). Доказательств обратного Апариным Н.И. в материалы дела не представлено.

С момента открытия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" неоднократно делался запрос в Департамент земельных отношений о наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка. По данным Департамента земельных отношений такая задолженность отсутствует. Доказательств обратного заявителем апелляционному суду не представлено.

В рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "Группа "Аникс" Апариным Н.И. и ООО "Аникс" заявлялись ходатайства о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года заявление о намерении ООО "Аникс" - удовлетворено. Суд обязал ООО "Аникс" перечислить на специальный банковский счет должника ЗАО "Группа Аникс" денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в общей сумме 177 024 512 руб. 98 коп. в срок до 28 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года заявление о намерении Апарина Н.И. - удовлетворено. Суд обязал Апарина Н.И. перечислить на специальный банковский счет должника ЗАО "Группа Аникс" денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в общей сумме 177 024 512 руб. 98 коп. в срок до 17 сентября 2014 года. Заявителями требования не погашены, доказательства наличия суммы, необходимой для погашения всех требований кредиторов не представлено.

Задолженность перед Маргулисом И.Б. погашена на основании решения Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N 2-10954/13 и в соответствии с требованиями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, и обязанности доказывания заявителем ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Апарин Н.И. не доказал совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов подателя жалобы в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 27 июля 2015 года подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, требования Апарина Н.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-48913/12 отменить.

В удовлетворении жалобы Апарина Н.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" Ивановой Н.Е., об отстранении конкурсного управляющего - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов