Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 11АП-1991/16

г. Самара

8 февраля 2016 г.

Дело N А65-25714/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле эксперта Дзюбан Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по делу N А65-25714/2014 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-ТРЕЙД" (ОГРН 1111651007995, ИНН 1651064951), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Итиль-Инвест" (ОГРН 1111650023341, ИНН 1650231896), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Безарес" (ОГРН 1129847020203, ИНН 7801592383), г. Санкт-Петербург,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Форест", г. Самара,

о взыскании 520493 руб. 01 коп. - ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Эксперт Дзюбан А.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 г. по делу N А65-25714/2014.

Как следует из материалов дела Дзюбан А.М. лицом, участвующим в деле, не является.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности Дзюбан А.М., апелляционный суд установил, что из решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле эксперта Дзюбан Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по делу N А65-25714/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

В.А. Морозов