Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

10 февраля 2016 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), открытого акционерного общества "Газстрой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2015 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А-А.) о признании открытое акционерное общество "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421) несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике: Зурушев А.К. (по доверенности от 15.09.2015),

от открытого акционерного общества "Газстрой": Алиев О.В. (генеральный директор).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2015 открытое акционерное общество "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шахбулатов А.М. Судом первой инстанции принято во внимание решение собрания кредиторов от 25.09.2015 и факт наличия у должника признаков банкротства.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, публичное акционерное общество "Газпром", открытое акционерное общество "Газстрой" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. В жалобах приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От публичного акционерного общества "Газпром" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционных жалоб 01.02.2016 через систему "Мой арбитр" поступил проект мирового соглашения, подписанный 21.01.2016 генеральным директором ОАО "Газстрой".

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал перед судом о его утверждении.

Представитель уполномоченного органа озвучил свои правовые позиции по заявленному ходатайству.

Исследовав условия мирового соглашения, проверив его на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Так, по условиям части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Закон о банкротстве устанавливает свои особенности заключения мирового соглашения, в частности, по смыслу статьи 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) мировое соглашение должно быть подписано лицом, принявшим со стороны должника решение о заключении мирового соглашения, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, то есть участвующими в деле о банкротстве лицами.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена Законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с данным Законом является обязательным.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" N 97 от 20.12.2005 разъяснено, что в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При подаче на утверждение мирового соглашения от 21.01.2016 должником не учтены все перечисленные требования Закона о банкротстве.

Мировое соглашение от 21.01.2016 подписано только от имени должника. В этой связи неподписанное мировое соглашение всеми конкурсными кредиторами и уполномоченным органом (либо уполномоченным на то представителем) нельзя считать заключенным.

Кроме того, условия мирового соглашения относительно сроков погашения задолженности по обязательным платежам фактически не соответствуют требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Между тем, как видно из условий мирового соглашения, задолженность перед уполномоченным органом погашается должником в течение девяти лет.

Следовательно, при наличии перечисленных выше обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для утверждения мирового соглашения в таком виде и прекращения производства по делу о банкротстве ОАО "Газстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником-юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим личное уведомление кредитора о проведении собрания кредиторов должно осуществляться по месту его постоянного или преимущественного проживания (месту нахождения для юридических лиц). И только в случае невозможности выявить сведения для уведомления по месту постоянного или преимущественного проживания конкурсный управляющий обязан предпринять меры к уведомлению участников собрания в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-1295/2012.

Определением суда от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения. Определением от 28.01.2013 суд принял к производству суда заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-120/2013.

В рамках данного дела определением от 18.04.2013 требования уполномоченного органа в размере 29 107 857,18 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куготов М.М.

В рамках дела N А77-1295/2012 определением от 26.11.2014 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленные ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" требования в размере 418 778,22 рублей.

Определением от 21.01.2015 произведена замена ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" на Усманову Б.А. с суммой требований в размере 418 778,24 руб. на основании договора уступки права от 15.01.2015.

Определением от 20.04.2015 производство по делам N А77-120/2013 и N А77- 1295/2012 объединено с присвоением делу N А77-1295/2012.

10.09.2015 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о проведении собрании кредиторов на 17.09.2015 в 17 ч. 00 мин., для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Однако, назначенное на 17.09.2015 собрание кредиторов не состоялось, ввиду неявки на данное собрание арбитражного управляющего Шахбулатова A.M., о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации участников собрания кредиторов.

Вместе с тем, на федеральном ресурсе ЕФРСБ от 18.09.2015 опубликовано сообщение N 751485 о результатах проведения собрания кредиторов назначенного на 17.09.2015 с пояснением, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Сообщением от 18.09.2015 N 751623 арбитражным управляющим опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов на 25.09.2015 с повесткой дня о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении ОАО "Газстрой".

Уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 25.09.2015 уполномоченным органом, получено (нарочно) 23.09.2015.

Согласно Указу Главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова N 166 от 21.09.2015 - 24, 25, 26 октября, дни празднования мусульманского праздника "Курбан-Байрам" в Чеченской Республике объявлены не рабочими (праздничными) днями).

В материалы дела представлен протокол повторного собрания кредиторов ОАО "Газстрой" от 25.09.2015, согласно которому на собрании кредиторов от 25.09.2016 присутствовал единственный кредитор - Усманова Б.А. с суммой требований в размере 418 778,24 руб., что составляет 1,418 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. На собрании принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ опубликовано еще одно сообщение от 12.10.2015 N 778169 о проведении собрании кредиторов по тому же вопросу, о выборе дальнейшей процедуры банкротства, назначенное на 26.10.2015 года.

Указанное сообщение аннулировано 23.10.2015, назначенное собрание кредиторов не состоялось, что подтверждается соответствующим сообщением на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств надлежащего уведомления уполномоченного органа о времени и месте проведения собрания кредиторов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура конкурсного производства введена без выяснения воли кредитора, требования которого значительно превышают требования Усмановой Б.А.

Как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражным управляющим не представлены в материалы дела также доказательства извещения представителя должника о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.09.2015.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления кредиторов должника конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований его кредиторов и не принимавших в нем участие, в их числе - Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, включенное в реестр требований кредиторов должника с большинством голосов (99,844%) следовательно, собрание кредиторов от 25.09.2015 проведено с нарушениями норм Закона о банкротстве: в части уведомления кредиторов должника и иных участников о времени и месте проведения собрания кредиторов, подведения подсчета голосов по вопросам повестки первого собрания кредиторов.

Учитывая установленные апелляционным судом факты нарушений процедуры извещения конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов должника от 25.09.2015, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что первое собрание кредиторов ОАО "Газстрой" является неправомочным, его проведение нарушает положения статей 12, 13 Закона о банкротстве, соответственно, принятые на нем решения не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах решение суда о признании ОАО "Газстрой" несостоятельным (банкротом) и утверждение конкурсным управляющим Шахбулатова А.М. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2015 по делу N А77-1295/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая