Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 13АП-30604/15

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2016 г.

Дело N А56-73168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от Макеева Н.В.: Хорькова А.Ю. по доверенности от 01.02.2016,

от ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат": Серова Р.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30604/2015, 13АП-30605/2015) единственного участника ООО "АгроИмпекс" Макеева Н.В. и бывшего руководителя ООО "АгроИмпекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое по делу о банкротстве ООО "АгроИмпекс",

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроИмпекс", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 02.04.2016, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет средств должника.

Единственным участником ООО "АгроИмпекс" Макеевым Н.В. и бывшим руководителем ООО "АгроИмпекс" поданы апелляционные жалобы аналогичного содержания, в которых просили решение отменить, продлить в отношении ООО "АгроИмпекс" процедуру наблюдения. Указали, что на первом собрании кредиторов ООО "АгроИмпекс" было принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, однако результаты собрания кредиторов неправомерно приняты судом первой инстанции. При принятии решения о введении той или иной процедуры в деле о банкротстве, даже если решение о признании должника банкротом было принято собранием кредиторов, суд обязан проверить достоверность доказательств, указывающих на наличие признаков банкротства должника, в том числе законность первого собрания кредиторов и решений на нем принятых, обоснованность отчета временного управляющего и указанных в отчете выводов. Документы, представленные в суд, о проведении первого собрания кредиторов ООО "Агроимпекс" вызывают у подателей апелляционных жалоб сомнения в подлинности, составлении и оформлении с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к проведению первого собрания кредиторов должника. В настоящее время результаты собрания кредиторов должника обжалуются единственным участником ООО "АгроИмпекс". При этом до момента проведения первого собрания кредиторов, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, обратились Компания "Глен Инвестментс Лимитед" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург". В соответствии с анализом финансового состояния ООО "АгроИмпекс", представленным временным управляющим суду, размер дебиторской задолженности ООО "АгроИмпекс" равен нулю, восстановить финансовое положение должника невозможно, кредиторская задолженность превышает 100000000 руб. Однако выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего и финансовом анализе ООО "АгроИмпекс", не соответствуют действительности, поскольку, по мнению подателей апелляционных жалоб, анализ основан не на реальных фактах и документах. Суд первой инстанции необоснованно отказал единственному участнику ООО "АгроИмпекс" в отложении судебного разбирательства для ознакомления с отчетом временного управляющего и представления своих возражений.

Представителем единственного участника должника в судебном заседании апелляционные жалобы поддержаны.

ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" возражал относительно апелляционной жалобы Макеева Н.В. По мнению конкурсного кредитора, проанализировав все предоставленные документы, в том числе и отчет временного управляющего, а также оценив фактическое состояние должника, суд пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее продолжение процедуры наблюдения нецелесообразно ввиду выполнения всех мероприятий, предприятие является неплатежеспособным, руководители и участники общества (должника) не предпринимают мер для погашения требований. Ссылки Макеева Н.В. на наличие задолженности со стороны ОАО "ДКК" не имеют правовых оснований. Должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, денежные обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев, размер задолженности составляет более ста миллионов рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к признанию недействительными решений проведенного собрания кредиторов, что является предметом рассмотрения в отдельном обособленном споре. В суде первой инстанции ходатайство о фальсификации каких- либо документов не заявлялось. Не представлено никаких доказательств и доводов, подтверждающих не только платежеспособность должника, но и ведение им хозяйственной деятельности после обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Объективных доказательств, свидетельствующих о возможности продления процедуры наблюдения, не приведено. Полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не относящимися к предмету рассматриваемых требований. ОАО "ДКК" просило решение арбитражного суда первой инстанции о признании ООО "АгроИмпекс" банкротом, открытии конкурсного производства оставить без изменения, жалобу от единственного участника ООО "АгроИмпекс" Макеева И.В. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу бывшего руководителя должника конкурсный кредитор просил оставить без рассмотрения, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку с открытием конкурсного производства полномочия Зезиной Л.А. как руководителя должника прекращены.

Учитывая разъяснения в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты, заявления ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" и конкурсного управляющего о невозможности рассмотрения жалобы бывшего руководителя по существу отклонены апелляционным судом.

Поступивший в электронном виде от конкурсного управляющего Котова Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не принят апелляционным судом как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2016 вынесено определение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения ОАО "ДКК" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "АгроИмпекс", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Дербентский коньячный комбинат" обратилось с заявлением о признании ООО "АгроИмпекс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием долга в размере 7703249 руб.

Определением от 24.12.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 03.04.2015 заявление ОАО "ДКК" признано обоснованным, в отношении ООО "АгроИмпекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А., в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 7703249 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, рассмотрение отчета временного управляющего и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 24.08.2015.

При составлении отчета финансового состояния должника временный управляющий установил, что предприятие является неплатежеспособным, имеет неудовлетворительную структуру баланса, в течение процедуры наблюдения должник не вело хозяйственную деятельность; восстановить хозяйственную деятельность должника не возможно из-за чрезмерного размера кредиторской задолженности должника, сумма просроченной кредиторской задолженности составляет более 100 миллионов рублей; поскольку имущество, позволяющее покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника не выявлено, кредитором-заявителем по делу представлено гарантийное письмо с обязательствами погасить расходы по делу о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 26.06.2015 N 1 принят к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, приняты решения прекратить процедуру наблюдения и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр включен 1 кредитор с суммой требования 7703 тыс. руб.; совокупные обязательства должника превышают совокупные активы, должник не имеет возможности исполнить свои обязательства, восстановление платежеспособности невозможно; истек семимесячный срок процедуры наблюдения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО "АгроИмпекс" банкротом.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие условий для принятия иного процессуального решения по итогам процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, оснований для отказа в признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки предусмотренной статьей 76 Закона о банкротстве возможности учредители (участник) должника, собственник имущества должника или третьи лица не обратились к кредиторам, а также в суд в ходе наблюдения с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, не был представлен график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. На дату открытия конкурсного производства решения собрания кредиторов должника недействительными не признаны.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая результаты, изложенные в отчете временного управляющего, не опровергнутые посредством допустимых доказательств, в том числе посредством финансово-экономической экспертизы, раскрытые сведения о финансовом положении должника, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. У суда отсутствовали достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, задолженность перед кредитором не была погашена. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом апелляционным судом не установлено.

Доводы, связанные с созывом, проведением, и принятыми собранием кредиторов решениями не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда, который не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы (в том числе за счет поиска, выявления дебиторской задолженности, имущества должника), является целью конкурсного производства, которое открыто в отношении ООО "АгроИмпекс".

Возражения по привлечению временным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности могут быть заявлены при подаче жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, но не образуют условий для вывода о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО "АгроИмпекс".

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено в судебном заседании 02.10.2015, и соответствующее процессуальное решение суда первой инстанции, принятое в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, не влияет на оценку выводов суда об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен