Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60363/15

г. Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-1876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г.Нагаева

Судей Е.А.Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015

по делу N А40-1876/15, вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" с суммой 4 118 085,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" - Цебекова А.Б. по дов. от 11.01.2016;

от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - Башкирова О.А. по дов. от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в отношении ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков И.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в размере 4 118 085,32 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж". Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.10.2015 отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ПАО "Квадра - Генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Временный управляющий ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" утвержден порядок предусматривающих возможность подачи документов, направляемых в рамках дела о банкротстве в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (раздел 2). После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ предусматривающей, что если документы приняты до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов (раздел 5). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованного в газете "Коммерсант" N 117 от 04.07.2015. Тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 05.07.2015 и истек 03.08.2015 в 24 часа 00 минут.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске ПАО "Квадра - Генерирующая компания" срока на подачу требования о включении требований в реестр требований кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, заявление (требование) подано ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в Арбитражный суд города Москвы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03 августа 2015 в 17 часов 27 минуты по московскому времени. Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов. В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-1876/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

Е.А.Солопова В.Я. Голобородько