Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 11АП-17700/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-8843/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 февраля 2016 г.

Дело N А55-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк - представитель Зверева С.В. по доверенности от 24.02.2015 г.;

от ЗАО "Вита-Депозит" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 06.07.2015 г.;

от ООО "ИНДИГО" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 23.09.2015 г.;

от ООО "Тетра" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 23.09.2015 г.;

от ООО "Стандарт" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 04.08.2015 г.;

от ООО "Эталон" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 23.09.2015 г.;

от ООО "СК Оптимус" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 23.09.2015 г.;

от ООО "МАГМА" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 04.08.2015 г.;

от ООО "Бест" - представитель Данильченко Т.Ю. по доверенности от 23.09.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО", общества с ограниченной ответственностью "Виола", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Тетра", общества с ограниченной ответственностью "МАГМА", общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптимус" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-1648/2015 (судья Мальцев Н.А.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее по тексту - должник, Банк, ОАО "ВКБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "БЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ".

Также, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Оптимус", ООО "Индиго", ООО "Тетра", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Магма", ООО "Эталон" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ".

Вышеуказанные заявления объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНДИГО", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Эталон", ООО "Тетра", ООО "МАГМА", ООО "БЕСТ", ООО "Строительная компания "Оптимус" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г. апелляционные жалобы ООО "ИНДИГО", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Эталон", ООО "Тетра", ООО "МАГМА", ООО "БЕСТ", ООО "Строительная компания "Оптимус" оставлены без движения до 14 января 2016 г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. апелляционные жалобы ООО "ИНДИГО", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Эталон", ООО "Тетра", ООО "МАГМА", ООО "БЕСТ" приняты к производству, судебное заседание назначено на 10 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Оптимус" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 февраля 2016 г. Представитель ООО "ИНДИГО", ООО "Вита-Депозит", ООО "Стандарт", ООО "Эталон", ООО "Тетра", ООО "МАГМА", ООО "БЕСТ" и ООО "Строительная компания "Оптимус" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-1648/2015, исходя из нижеследующего.

Порядок установления размера требований кредиторов определён в ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), где в частности, указано, что кредиторы вправе предъявить требования к кредитной организации в лице конкурсного управляющего в любое время, в установленные им сроки, по результатам рассмотрения которых он либо вносит их в реестр, либо отказывает в этом.

Согласно п. 3 данной статьи, требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2) определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи;

3) определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Федерального закона;

4) определены в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи.

В п. 7. данной статьи указано, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закон о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО СК "Оптимус", ООО "Индиго", ООО "Тетра", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Магма", ООО "Эталон", ООО "БЕСТ" указали на то, что у ОАО "ВКБ" перед заявителями имеется задолженность по основному обязательству, проценты и пени на основании векселей должника, которые не были им погашены.

ООО "БЕСТ" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 3 975 154 руб. 41 коп. (проценты и пени), основываясь на векселях банка серии ВП N 45512, серии ВП N 45881.

ООО "Тетра" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 20 908 940 руб. (проценты и пени), основываясь на векселе банка серии ВП N 45509.

ООО "Виола" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 33 914 310 руб. (проценты и пени), основываясь на векселе банка серии ВП N 45512.

ООО "Стандарт" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 961 730 руб. (проценты и пени), основываясь на векселе банка серии ВП N 45886.

ООО "Магма" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 620 500 руб. (проценты и пени), основываясь на векселе банка серии ВП N 45889.

ООО "Эталон" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 1 834 000 руб. (проценты и пени), основываясь на векселе банка серии ВП N 45513.

ООО СК "Оптимус" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 22 738 700 руб. (проценты и пени), основываясь на векселях банка серии ВП N 45514, серии ВП N 45888.

ООО "Индиго" просит включить в реестр вексельную задолженность в сумме 7 020 000 руб. (проценты и пени), основываясь на векселях банка серии ВП N 45511, серии ВП N 45887.

Из доказательств имеющихся в материалах дела достоверно подтверждается, что вышеуказанные векселя уже были предъявлены Банку иными лицами и были им погашены.

Так, векселя, на которые ссылается ООО "БЕСТ", предъявлены и погашены предприятиям ООО "Трейд" и ООО "Агора".

Вексель, на которые ссылается ООО "Индиго" в обоснвоание вексельного долга, предъявлен и погашен предприятием ООО "Тизол".

Вексель, на который ссылается ООО "Тетра", предъявлен и погашен предприятием ООО "РВС-Консалт".

Вексель, на который ссылается ООО "Виола", предъявлен и погашен предприятием ООО "Трейд".

Вексель, на который ссылается ООО "Стандарт", предъявлен и погашен предприятием ООО "Тизол".

Вексель, на который ссылается ООО "Магма", предъявлен и погашен предприятием ООО "Тизол".

Векселя, на которые ссылается ООО "Эталон", предъявлены и погашены предприятием ООО "РВС- Консалт".

Векселя, на которые ссылается ООО СК "Оптимус", предъявлены и погашены предприятием ООО "Трейд", ООО "Тизол".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации под векселем понимается составленный в предписанной форме документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требования по выплате определенной денежной суммы. Требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Из разъяснений данных в п. 9 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В рассматриваемом случае переход прав по векселям был оформлен бланковыми передаточными надписями, без указания индоссата, то есть для их оплаты достаточно было предъявления векселей к платежу фактическими держателями.

Вышеуказанные векселя были представлены конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, копии указанных векселей приобщены к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства ОАО "ВКБ" по выданным им векселям были полностью прекращены в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 407 ГК РФ), в связи с чем требования ООО СК "Оптимус", ООО "Индиго", ООО "Тетра", ООО "Виола", ООО "Стандарт", ООО "Магма", ООО "Эталон", ООО "БЕСТ" о включению в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежат.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр и на момент обращения с заявлением в арбитражный суд у заявителей отсутствовали оригиналы векселей.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-1648/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-1648/2015, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова