Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 01АП-6489/13

г. Владимир

15 февраля 2016 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2015, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу N А79-1042/2013 по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202, ИНН 212900599079) к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139917, ИНН 2128025884, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 7 б) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 18Б) об обязании безвозмездно устранить недостатки.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики- Иванов А.И. по доверенности от 31.12.2015 (сроком на 1 год), Ильин А.А. по доверенности от 27.04.2015 (сроком на 1 год);

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 62644);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 62649);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 62650);

от третьего лица- общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 62647);

от службы судебных приставов - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 62646).

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП ГУКС, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко", ответчик) об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (ООО "Коммунальные технологии") систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования ИП Николаева Ю.В. к МУП "ГУКС". На МУП "ГУКС" возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары работы в соответствии с определенным судом перечнем.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-

Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

19.08.2015 МУП ГУКС обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 20.11.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта МУП ГУКС отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ГУКС подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки письменным доказательствам, представленным МУП ГУКС, подтверждающим невозможность исполнения судебного решения в течение 30 рабочих дней.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В данном заявлении подробно мотивирована невозможность исполнения судебного акта в течение установленного 30-дневного срока со ссылкой на нормативные акты, которыми регламентированы нормы сроков выполнения определенных этапов работ, начиная от получения техусловий, разработки ПСД и до передачи объекта строительства на баланс ресурсоснабжающей организации и подачи энергоресурсов.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержали, просили определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год и шесть месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Взыскатель - ИП Николаев Ю.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении данного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство ИП Николаева Ю.В. об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, исходя из следующего.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В обоснование своей позиции МУП ГУКС ссылалось на невозможность технического выполнения некоторых видов работ в том виде, в котором их выполнение предусмотрено решением суда. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реального появления у него возможности исполнить судебный акт в соответствии с изложенными в нем требованиями по истечении одного года и шести месяцев.

Кроме того, 06.11.2015 заявителем в арбитражный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что предоставление МУП ГУКС отсрочки исполнения решения суда фактически приведет к ничем не обусловленному предоставлению заявителю основания для неисполнения решения суда.

Данные выводы являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы фактически дублируют заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Все эти доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, не представлено, также как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апеллянтом не приведено и не представлено.

При этом следует отметить, что должник не лишен права и возможности при наличии к тому оснований повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2015 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова