Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 09АП-58487/15

г. Москва

05 февраля 2016 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2015

по делу N А40-144082/13, вынесенное судьёй А.А. Свириным об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и установлении начальной продажной цены имущества в деле о признании ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Перспективные Инвестиции" - Деминова Ю.А., дов. от 01.11.2015 г.

от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - Дутова С.Р., дов. от 15.10.2015 г.

от ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" - Куратова М.С., дов. от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А., соответствующие сведения опубликованы 02.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 135.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Зотьева В.А. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в представленном конкурсным управляющим варианте; установлена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считает, что обжалуемое определение не соответствует закону, имеются основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Перспективные Инвестиции" согласился с позицией ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона применяемого к процедуре банкротства должника, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, оценку этого имущества в соответствии со статьей 130 настоящего Закона, подготовить и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом конкурсный управляющий при подготовке Положения должен учитывать порядок продажи предприятия, а также иного имущества должника, установленный пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим на заседаниях собрания кредиторов состоявшихся 08.05.2015 г. и 02.07.2015 г. представлено для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08.05.2015 г., собрание кредиторов признано правомочным в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве, поскольку сумма требований кредиторов, присутствующих на собрании, составила 92,84 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника. Вместе с тем, большинством голосов (59,42 %) было принято решение об отложении собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.07.2015 г., проведённого с той же целью утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", указанное собрание кредиторов признано неправомочным принимать решение в связи с отсутствием кворума в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве.

Данные сведения размещены в ЕФРСБ 07.07.2015 г., номер сообщения 667561.

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности и (банкротстве)" обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Зотьева В.А. Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что представленный им порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности и (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, продажа имущества должника должна следовать цели конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества с учетом изменений, предложенных конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц несостоятелен.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-144082/13 от 18.10.2013 г. (опубликовано в системе Мой арбитр 19.10.2013 г. 12:08:52 МСК) было принято заявление о признании ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. по делу А40-144082/13 о признании должника банкротом было опубликовано в системе Мой арбитр 28.07.2014 г. 01:08:55 МСК.

Требования ПАО Ханты-Мансийский банк было включено в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", как обеспеченные залогом определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. и опубликовано в системе Мой арбитр 21.08.2014 г. 20:32:25 МСК.

Следовательно, по смыслу разъяснений, изложенных п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 кредитор ПАО Ханты-Мансийский банк, был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе в отношении должника ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении заявления ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о приостановлении производства по делу, поскольку заявленные требования в виде приостановления исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-144082/2013 фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность предусмотренную законодательством, а именно, реализацию конкурсной массы для погашения задолженности перед кредиторами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 по делу N А40-144082/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова