Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 09АП-54816/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 г. N Ф05-11320/12 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

город Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А40-39599/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-39599/11

по заявлению ООО "СибирьТранзитНефтепровод" (460000, г. Оренбург, Гая, 23А)

к ООО "Каркаде" (236000, г. Калининград, пр-т Мира, 81)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ООО "СибирьТранзитНефтепровод" не явился, извещен,

от ООО "Закон" (правопреемник) - Пастухова И.А. по доверенности от 09.01.2016

от ответчика: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 01.11.2015 N 33/2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании судебных расходов.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Определением от 12.01.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы заявления поддержал, ответчик против удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы заявления поддержал, ответчик против удовлетворения заявления возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-39599/2011 было отменено в части, взыскано с ООО "Каркаде" в пользу ООО "СибирьТранзитНефтепровод" 261.669 руб.41 коп. неосновательного обогащения и 4303 руб.39 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 520.113 руб., представил обосновывающие расходы документы: договоры на оказание услуг, платежные поручения, выписку по счету, документы о проезде и проживании представителей, акты оказанных услуг (л.д.47-176 том 7).

В связи с уступкой требования о взыскании отыскиваемой суммы судебных расходов апелляционным судом произведена замена истца ООО "СибирьТранзитНефтепровод" на ООО "Закон" в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 200.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

При этом апелляционный суд считает, что стоимость участия одного представителя в одном заседании апелляционного или кассационного суда в размере 20.000 руб. (л.д.100, 116, 119, 140, 142) является завышенной.

Кроме того, заявитель, учитывая свое место нахождения (г.Оренбург), имел возможность привлечь любого юридического представителя из Московского региона, исключив расходы на многочисленные авиаперелеты, переезды и гостиницы на двух представителей.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу апелляционный суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ООО "СибирьТранзитНефтепровод" на ООО "Закон" в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-39599/11 отменить.

Взыскать с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Закон" 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов на представителей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич