Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 09АП-60913/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-1932/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А40-7290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Банка ГПБ (АО) и ОАО "Собинбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015

о включении требования ООО "Ритэйл Групп" в размере 1 447 903 077, 84 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-7290/15, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВСП Траст" (ОГРН 1095543010562)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ритэйл Групп" - Жадан А.Л. по дов. от 02.09.2015

от ОАО "Собинбанк" - Куницкий Д.И. по дов. от 31.03.2015

от Банка ГПБ (АО) - Попов Т.Д. по дов. от 03.12.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП Траст" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Ритэйл Групп" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 447 903 077, 84 руб. в третью очередь удовлетворения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.11.2015 признал обоснованным требование.

Не согласившись с принятым определением, Банк ГПБ (АО) и ОАО "Собинбанк" (кредиторы) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Ритэйл Групп", признал их обоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о недействительности договора цессии от 17.01.2014, поскольку он совершен на безвозмездной основе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Пунктом 2.2. договора уступки прав требования (цессии) от 17.01.2014 установлено, что оплата должна быть произведена до 19.12.2017 включительно. При этом с момента подписания договора и передачи документов право требования переходит к заявителю (п. 2.3.), из чего следует, что отсутствие оплаты по договору не может свидетельствовать о его мнимости или притворности, поскольку срок платежа еще не наступил.

Доводы о том, что ООО "Ритэйл Групп" не было доказано наличие факта неисполнения обязательств по договору займа, отклоняются, как не основанные на доказательствах.

Доводы жалобы о том, что договор цессии является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку он не был одобрен общим собранием участников, также отклоняются судом, как не согласующиеся с положениями ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 166 ГК РФ, из которых следует, что крупные сделки являются оспоримыми, а не ничтожными. Кроме этого, подп. 1 п. 9 ст. 46 данного Закона предусмотрено, что положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. В данном случае на момент заключения договора цессии общество состояло из одного лица, которое также являлось единоличным исполнительным органом, следовательно, одобрения участников такая сделка не требовала.

Доводы заявителей жалоб основаны на предположениях, доказательств, опровергающих представленные кредитором документы не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-7290/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка ГПБ (АО) и ОАО "Собинбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев