Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 08АП-15561/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-540/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 февраля 2016 г.

Дело N А70-1897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15561/2015) Жанбековой Алтынай Шарифовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-1897/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жанбековой Алтынай Шарифовны об обязании должника передать в собственность квартиру, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 к банкротству ЗАО "Тюменский строитель" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

30.10.2015 Жанбекова Алтынай Шарифовна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании ЗАО "Тюменский строитель" в лице конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. передать в собственность Жанбековой Алтынай Шарифовны квартиру площадью 64.7 кв.м. расположенную по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 2 (два) квартира 28 (двадцать восемь), кадастровый номер 72:23:0106002:8499.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявления о передаче квартиры отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жанбекова А.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 30.11.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы Жанбекова А.Ш., ссылаясь на нормы Закона N 214-ФЗ, указала, что поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Податель жалобы полагает, что обратился с заявлением о передаче квартиры в арбитражный суд в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Тюменский строитель" (застройщик) и ООО "Инвест-силикат-стройсервис" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства N 525 от 25.07.2011, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок (4 квартал 2011 года) своими силами с привлечением средств участника построить на земельном участке жилой дом (объект) ГП-3, квартал 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 6 договора доля участия участника в строительстве составляет: двухкомнатная квартира общей оплачиваемой площадью 66,59 кв. м., в том числе площадь квартиры 65,44 кв. м., расположенной на восьмом этаже в осях 5с-9с, ВсДс, 7с-9с БсВс, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно договору уступки прав и обязанностей N 525/У от 26.10.2011 ООО "Инвест-силикат-стройсервис" уступило свои права и обязанности по договору участия в долевом строительства N 525 от 25.07.2011 Жанбековой А.Ш.

Ссылаясь на указанные договоры, а также на обстоятельство ввода в эксплуатацию в период конкурсного производства ЗАО "Тюменский строитель" объекта ГП-3 на основании разрешения Администрации г. Тюмени от 15.05.2015 RU72304000-70-pB, в котором находится спорное жилое помещение, Жанбекова А.Ш. обратилась с заявлением об обязании ЗАО "Тюменский строитель" в лице конкурсного управляющего передать квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что реализация прав участника долевого строительства в период банкротства застройщика, в частности в период конкурсного производства, осуществляется в порядке Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 201.6 Закона о банкротстве, надлежащий способ защиты прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика является обращение с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и дальнейшее удовлетворение признанных обоснованными в порядке указанной статьи требований, в том числе при завершении строительства в период конкурсного производства, осуществляется по правилам статьи 201.11 Закона о банкротстве, при соблюдении указанных в этой статье условий, либо за счет реализации спорного имущества и распределения вырученных денежных средств в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, в том числе в пользу заявителя, если условия статьи 201.11 Закона о банкротстве для погашения требований заявителя путем передачи жилых помещений не могут быть выполнены.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Между тем, положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не содержат оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных данной статьей.

Речь идет всего лишь о процессуальной норме, за счет которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства застройщика - соблюдения баланса интересов всех кредиторов.

То есть данная норма позволяет не допустить удовлетворения требований одного лица с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов должника, а также нарушения предоставленного отдельным кредиторам приоритета в удовлетворении требований, которое могло бы иметь место в случае рассмотрения этих требований вне рамок дела о банкротстве.

Поэтому в отношении требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность речь идет именно о требованиях застройщика к иным лицам, требования же иных лиц к застройщику с учетом пункта 1 статьи 130, статьи 134, статьей 71, 100, пункта 1 статьи 201.4, статей 201.10, 201.11, 201.13 Закона о банкротстве о передаче им имущества должника из его конкурсной массы должны реализовываться исключительно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а не в индивидуальном порядке.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Ссылаясь на положения статей 134,142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно указал, что удовлетворение требований любого кредитора должника, в том числе и Жанбековой А.Ш., осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Поскольку спорный объект является завершенным строительством в период конкурсного производства объекта ГП-3, требование Жанбековой А. Ш. о передаче в собственность спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0106002:8499 в индивидуальном порядке является неправомерным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, распоряжение жилыми помещениями в спорном объекте должно осуществляться по Закона о банкротстве (либо путем передачи жилых помещений в собственность участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, либо путем его реализации с торгов, с распределением вырученных денежных средств от продажи в порядке статьи 201.14 названного закона.

В данном случае требования заявителя направлены к получению спорного имущества в обход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве и с нарушением установленных принципов пропорциональности и очередности.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу А70-1897/2014 конкурсному управляющему поручено отложить проведение собрания участников строительства до 28.02.2016.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, с установленными требованиями о передаче жилого помещения в объекте ГП-3 по определению Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 вправе участвовать в таком собрании в качестве участника строительства, с правом голоса.

С учетом неверно избранного способа реализации прав требования по договору участия в долевом строительстве при банкротстве застройщика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Жанбековой А.Ш.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-1897/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Жанбековой Алтынай Шарифовны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-1897/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жанбековой Алтынай Шарифовны об обязании должника передать в собственность квартиру, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15561/2015) Жанбековой Алтынай Шарифовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова