Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-874/16

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А64-4734/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судьи по делу N А64-4734/2015 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Питерские двери" (ОГРН 1046882292082, ИНН 6829005001), Криволуцкому Александру Сергеевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными договоров купли-продажи долей, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Питерские двери", признании недействительным решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Питерские двери",

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 оставлено без удовлетворения заявление Проскурякова Сергея Ивановича (далее - Проскуряков С.И.) об отводе судьи Арбитражного суда Тамбовской области Краснослободцева А.А. от рассмотрения дела N А64-4734/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Проскуряков С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судьи по делу N А64-4734/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Проскурякова С.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судьи по делу N А64-4734/2015 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи, АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также поскольку определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судьи по делу N А64-4734/2015 не препятствуют дальнейшему движению дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу Проскурякова С.И. возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Проскурякову Сергею Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судьи по делу N А64-4734/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева