Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-3359/14

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А08-3748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест": Румянцева О.А., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 по делу N А08-3748/2013 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 в отношении ООО "Юнитрейд-групп" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Болотин В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2015 ООО "Юнитред-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Болотин В.В.

Определением суда от 17.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.Н.

Внешний управляющий ООО "Юнитрейд-групп" Болотин В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" от 09.09.2015, созванного по инициативе АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.11.2015 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.02.2016 суд объявлял перерыв до 16.02.2016.

Представитель АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя жалобы о приобщении к материалам дела копий информационного письма, распечатки с сайта "Почта России", телеграммы, конверта с описью вложений - отказано, поскольку в нарушение ст.268 АПК РФ не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд-групп" Курбатова А.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 23.11.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 внешним управляющим ООО "Юнитрейд-групп" Болотин В.В. созвано собрание кредиторов по вопросу повестки дня "Отчет о результатах внешнего управления", которое признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. Конкурсный кредитор АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в собрании участия не принимал.

По инициативе АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" 09.09.2015 было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Об отстранении Болотина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Юнитрейд-групп".

2. Об утверждении внешним управляющим ООО "Юнитрейд-групп" Доминикальчикову Галину Романовну, являющуюся членом НП "МСРО "Содействие".

Согласно протоколу от 09.09.2015, бюллетеням в собрании кредиторов с правом голоса принимал участие представитель АО "Инвестиционная компания "ОЭМК - Инвест".

В повестку дня собрания кредиторов по инициативе кредитора включены дополнительные вопросы:

1. О прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По результатам голосования по основным вопросам приняты следующие решения:

1. Отстранить Болотина В.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Юнитрейд-групп".

2. Утвердить внешним управляющим ООО "Юнитрейд-групп" Доминикальчикову Г.Р., являющуюся членом НП "МСРО "Содействие".

По дополнительным вопросам:

1. Прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

2. Выбрать арбитражным управляющим ООО "Юнитрейд-групп" Доминикальчикову Г.Р., являющуюся членом НП "МСРО "Содействие".

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов от 09.09.2015 по вопросам повестки дня приняты с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в срок, установленным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Между тем, в материалы дела в нарушение положений приведенных выше норм права не представлены доказательства направления внешнему управляющему должника Болотину В.В. требования АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" о проведении собрания кредиторов ООО "Юнитрейд-групп".

В материалы дела представлено мнение кредитора ИП Пироговой Т.Н. (л.д.8-9), согласно которому имеются обстоятельства, указывающие на недействительность решения собрания кредиторов от 09.09.2015, а именно отсутствие в журнале регистрации времени регистрации, внесение в повестку дня дополнительных вопросов, которые отсутствовали в требовании о проведении собрания и в уведомлении о проведении собрания, неправомочное участие представителя ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (отсутствие в доверенности права на представление интересов в собраниях кредиторов), а также противоречивость принятых на собрании решений (введения конкурсного производства и утверждение кандидатуры внешнего управляющего).

Данные возражения конкурсного кредитора документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что собрание кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" от 09.09.2015 проведено не по адресу нахождения должника: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Дубрава, квартал 2, дом. 1 кв.32, а у центрального входа в здание по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Горняков, д.35.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов должника решения о таком месте проведения собрания кредиторов.

Факт невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника также не доказан.

Кроме того, согласно разъяснениям абз.7 пункта 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" проведение собраний вне места нахождения ответчика должника суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, необоснован и опровергается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" от 09.09.2015.

Кроме того, как верно отметил суд, отстранение внешнего управляющего, утверждение внешнего управляющего (конкурсного управляющего), с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявленные требования внешнего управляющего ООО "Юнитрейд-групп" Болотина В.В. о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" от 09.09.2015, созванного по инициативе АО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" подлежат удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Белгородской области от 23.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 по делу N А08-3748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов