Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 13АП-31468/15

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2016 г.

Дело N А56-83572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Ганоль О.М., представитель по доверенности от 01.02.2016, паспорт,

от должника: Воронков А.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31468/2015) АО "АГРОТЕХНИКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-83572/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "АгроЦентр"

к ЗАО "АГРОТЕХНИКА"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "АгроЦентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "АГРОТЕХНИКА" (ОГРН: 1024701892962, адрес местонахождения 187052, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Сельцо, д. 17) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением от 08.12.2015 заявление ООО "АгроЦентр" принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления на 26.01.2016.

АО "АГРОТЕХНИКА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, отказать Обществу в принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заявление Общества не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку решение суда от 11.08.2015 по делу N А56-17426/2015, на котором кредитор основывает свое требование, не вступило в силу по состоянию на дату подачи заявления (16.11.2015). По утверждению Общества, суд первой инстанции на основании статьи 43 Закона о банкротстве должен был отказать в принятии заявления о признании должника банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АгроЦентр", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что просрочка оплаты задолженности должника по состоянию на 16.11.2015 составила более девяти месяцев, сумма основного долга составила 3 008 715 руб., а следовательно, по мнению Общества, у последнего возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. А поскольку после ООО "АгроЦентр" с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилось ООО "Рубикон-инвест", заявитель не нарушил чьи-либо интересы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "АгроЦентр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с неисполнением должником обязанности по оплате задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-17426/2015, которым с должника взыскана задолженность в размере 3 008 715 руб., пени в сумме 223 827,48 руб. и пени за просрочку платежа, начиная с 03.03.2015 по день фактической уплаты по ставке 0,1% на сумму 3 008 715 руб. за каждый день просрочки платежа, а также 38 134 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А56-17426/2015 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а значит, в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу.

Между тем, резолютивная часть постановления апелляционного суда была объявлена 16.11.2015. Данное обстоятельство, в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является достаточным основанием для возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением о банкротстве должника (16.11.2015), у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Обществом, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер.

К моменту принятия заявления ООО "АгроЦентр" о признании должника банкротом к производству (08.12.2015) уже было изготовлено постановление апелляционного суда в полном объеме.

Таким образом, в данном случае на момент принятия заявления Общества к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-83572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АГРОТЕХНИКА" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен