Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 15АП-1299/16

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2016 г.

дело N А32-18193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Мостовской Дробильно-Сортировочный Завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-18193/2015 по заявлению непубличного акционерного общества "Мостовской Дробильно-Сортировочный Завод" ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод", п. Мостовской (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю, г. Лабинск (далее также - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решение от 19.11.2014 N 2784 и постановление от 19.11.2014 N 2754 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет налогоплательщика.

Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с ОАО "Московской дробильно-сортировочный завод", п. Мостовской (ИНН 2342005816, ОГРН 1022304340860) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства, а именно выписки из лицевого счета налогоплательщика.

Суд, совещаясь на месте, определил: документы, представленные инспекций приобщить к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судебная коллегия считает, что представленные инспекцией документы не являются новыми доказательствами по делу, на указанные документы инспекция ссылалась в суде первой инстанции. Кроме того, указанные документы непосредственно связаны с предметом спора.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от непубличного акционерного общества "Мостовской Дробильно-Сортировочный Завод" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, в данном случае в силу положений ст. 268 АПК РФ предоставление в материалы дела дополнительных доказательств не является основанием для отложения судебного заседания ввиду того, что в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства могут приобщаться только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" числится задолженность по НДС в сумме 1 031 610 рублей, пени по НДС в сумме 30 688,98 руб., пени по налогу на имущество в сумме 5 045,63 руб., пени по водному налогу в сумме 55,89 руб.

В связи с непогашением задолженности ОАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" в добровольном порядке Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю, г. Лабинск в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования от 01.10.2014 N 53919 (срок исполнения 21.10.2015), от 08.10.2014 N 1533 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1532 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1534 (срок исполнения 28.10.2015) об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке инспекцией приняты решения 23.10.2014 N 6185. на сумму 1 040 802,88 руб., от 30.10.2014 N 6334 на сумму 21 496,10 руб., от 30.10.2014 N 6335 на сумму 5 045,63 руб., от 30.10.2014 N 6336 на сумму 55,89 руб. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов).

К расчетному счету N 40702810300290002684 ОАО "Московской дробильно-сортировочный завод" были предъявлены инкассовые поручения от 23.10.2014 N 8359 на сумму 1 031 610 руб., от 23.10.2014 N 8360 на сумму 9 192,88 руб., от 30.10.2014 N 8501 на сумму 55,89 руб., от 30.10.2014 N 8500 на сумму 5 045,63 руб., от 30.10.2014 N 8499 на сумму 21 496,10 руб.

Межрайонной ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю было принято решение от 19.11.2014 N 2784 "О взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), согласно которому с налогоплательщика взысканы налоги (сборы) в размере 1 031 610 рублей, пени в размере 35 790,50 рублей.

На основании решения инспекцией вынесено постановление от 19.11.2014 N 2754 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 575 787,44 рублей, в том числе налогов (сборы) в размере 1 031 610 рублей, пени в размере 35 790,50 рублей.

Не согласившись с решением от 19.11.2014 N 2784, постановлением от 19.11.2014 N 2754, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме на налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Системный анализ статей 69 - 70, 46 - 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов.

Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер. Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога) либо срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов от 01.10.2014 N 53919 (срок исполнения 21.10.2015), от 08.10.2014 N 1533 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1532 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1534 (срок исполнения 28.10.2015).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 01.10.2014 N 53919 (срок исполнения 21.10.2015), от 08.10.2014 N 1533 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1532 (срок исполнения 28.10.2015), от 08.10.2014 N 1534 (срок исполнения 28.10.2015) инспекция, руководствуясь статьей 46 НК РФ приняла решение N6185 от 23.10.2014 г. на сумму 1040802 руб. 88 коп., N6334 от 30.10.2014 г. на сумму 21496 руб. 10 коп., N6335 от 30.10.2014 г. на сумму 5045 руб. 63 коп., N6336 от 30.10.2014 г. на сумму 55 руб. 89 коп. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках.

Как видно из материалов дела, указанные решения приняты в пределах двухмесячного срока.

К расчетному счету N 40702810300290002684 НАО "Мостовской дробильно-сортировочный завод" были предъявлены инкассовые поручения:

N 8359 от 23.10.2014 г. на сумму 1031610 руб.; N 8360 от 23.10.2014 г. на сумму 9192 руб. 88 коп. по требованию N53919 от 01.10.2014 (срок исполнения 21.10.2015);

N 8501 от 30.10.2014 г. на сумму 55 руб. 89 коп., по требованию N 1533 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015);

N 8500 от 30.10.2014 г. на сумму 5045 руб. 63 коп., по требованию N 1532 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015);

N 8499 от 30.10.2014 г. на сумму 21496 руб. 10 коп., по требованию N 1534 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015).

Таким образом, инспекцией решения и инкассовые поручения направлены в банк после срока исполнения требования.

Формы решения и постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество устанавливаются Федеральной налоговой службой. В настоящее время действует Приказ ФНС от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Согласно приложению N 5 к данному приказу (действовавшему до внесенных изменений 14.07.2015), в форме решения о взыскании за счет имущества предусматривалась ссылка на статьи 31, 47, 68, 176.1 и 204 НК РФ. Согласно приложению N 5 к данному приказу (в редакции от 14.07.2015), в форме решения о взыскании за счет имущества предусматривается ссылка на статьи 31, 46, 47, 60, 68, 176.1, 203.1 и 204 НК РФ.

Вышеуказанная ссылка на статьи является обязательной и в соответствии с установленной формой не подлежит корректировке. По состоянию на 27.10.2014 Инспекция руководствовалась действовавшей формой решения.

Из анализа (действовавшей на дату вынесения решения) установленной формы решения о взыскании за счет имущества, основания для его вынесения указываются налоговым органом применительно к конкретной ситуации и выбираются из установленных положениями п. 7 ст. 46, п. 10 ст. 68, п. 23 ст. 176.1 или п. 13 ст. 204 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается в связи с недостаточностью или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В решении Инспекции N 2784 от 19.11.2014 г. в качестве основания для вынесения решения указано отсутствие у налогового органа информации о счетах налогоплательщика в банках. Данное основание установлено п. 7 ст. 46 НК РФ, в том числе с таким основанием, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекцией соблюден порядок взыскания задолженности. Наличие в оспариваемом решении недостоверного основания для его принятия в рассматриваемой ситуации не может повлечь признание его незаконным, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительную обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по налогам и пеням, а также не устраняет действительное основание принятия решения о взыскании этой задолженности.

Как следует из текста решения N 2784 от 19.11.2014 г., оно принято в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов N 53919 от 01.10.2014 (срок исполнения 21.10.2015), N 1533 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015), N 1532 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015), N 1534 от 08.10.2014 (срок исполнения 28.10.2015).

Также в решении имеется ссылка на инкассовые поручения от N 8359 от 23.10.2014 г. N 8360 от 23.10.2014 г., N 8501 от 30.10.2014 г. N8500 от 30.10.2014 г., N 8499 от 30.10.2014, выставленные в Отделении N 8619 Сбербанка России.

Следовательно, на момент вынесения решения Инспекции о взыскании за счет имущества N 2784 от 19.11.2014 г, у Общества имелась задолженность перед бюджетом, не погашенная им в установленном законом порядке ни добровольно, ни принудительно.

Из изложенного следует, что, с учетом имеющихся в решении N 2784 от 19.11.2014 г. сведений о неисполненных требованиях и инкассовых поручениях, у налогоплательщика имелась возможность выявить, что основанием для принятия обжалуемого решения является обстоятельство, предусмотренное п. 7 ст. 46 Кодекса - недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

При принятии решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика" N 2784 от 19.11.2014 г. включены требования об уплате задолженности по разным налоговым обязательствам, в связи с тем, что налоговым кодексом ограничений по включению в одно решение несколько требований с различными налоговыми обязательствами не предусмотрено.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

В соответствии с решением N 2784 от 19.11.2014 г. инспекцией 19.11.2014 г. вынесено Постановление N 2754 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и направлено для исполнения в службу судебных приставов по Мостовскому району.

Таким образом, налоговой инспекций соблюдена процедура принудительного внесудебного взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам, на что также указывалось в Решении Управления Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю от 05.10.2015 г. N 21-12-733.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению (пункт 64 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" оспаривание ненормативных правовых актов, принятых во исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Учитывая предмет заявленного обществом требования, суд не находит оснований для проверки правомерности и обоснованности решения от 19.11.2014 N 2784, постановления от 19.11.2014 N 2754, проверки расчета суммы пеней по требованиям.

Согласно справок Межрайонной ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю, созданных 03.12.2015, 30.11.2015, а также сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях до 19.11.2014 налоговым органом установлено, что на расчетном счете налогоплательщика в банке денежных средств нет.

Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в суд доказательства о том, что он располагал необходимым объемом денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 19.11.2014.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 19.11.2014 N 2784 и постановления от 19.11.2014 N 2754 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет налогоплательщика.

Вывод суда основан на представленных сторонами в материалы дела доказательствах, исследованных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству непубличному акционерному обществу "Мостовской дробильно-сортировочный завод" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-18193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов