Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-9190/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - взыскание убытков - публикация судебных актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-9190/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-119490/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федосова Андрея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015

по делу N А40-119490/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи: 20-964),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки бизнеса" (ОГРН 1107746226642, адрес:117216, г.Москва, ул. Грина, д. 15, офис 72)

к Российской Федерации, в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1047727043550, адрес: 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8) и ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Севрюкова Игоря Михайловича,

Федосова Андрея Сергеевича,

Федерального казначейства (ОГРН 1047797019830, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федосов Андрей Сергеевич согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 16.02.2016 г. обратился с апелляционной жалобой по делу N А40-119490/15 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы в связи с фактическим проживанием по другому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 23.11.2015.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 23.12.2015.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, Федосов Андрей Сергеевич был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела (т. 15, л.д. 97).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.12.2015.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 180 АПК Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 18.02.2016 года.

Соответственно, судебный акт 18.02.2016 вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Федосова Андрея Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Федосова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-119490/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федосова Андрея Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу Федосова Андрея Сергеевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по чек-ордеру от 16.02.2016 N 82.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова