Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-10776/15

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А52-3439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический Центр" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2015 года по делу N А52-3439/2014 (судья Степанов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Строительная корпорация "Возрождение" в лице конкурсного управляющего Шерман Ирины Михайловны (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д. 10; ОГРН 1046000305350, ИНН 6027081840, далее - ЗАО "СК "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (место нахождения: 180016, г. Псков, ул. Красноармейская, д. 26; ОГРН 1066027041409, ИНН 6027096100, далее - ООО "Архстройпроект") о взыскании 246 716 руб. задолженности.

Решением суда от 12 марта 2015 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический Центр" (далее - ООО "Региональный Справочно-Аналитический Центр") с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. После вынесения решения конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении суммы долга в реестр требований кредиторов, т.к. в отношении ответчика 05.08.2015 по делу N А52-179/2015 введена процедура конкурсного производства. Определением от 28.10.2015 требования ЗАО "СК "Возрождение" удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов. Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, т.к. уменьшает шансы на удовлетворение заявленных и включенных в реестр требований ООО "Региональный Справочно-Аналитический Центр". Неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг на сумму 86 375 руб. от 04.07.2012 N 23 за авторский надзор и на сумму 160 341 руб. от 12.04.2012 за проектные работы по договору от 29.02.2012 N 1, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2012 года. Платеж на сумму 52 341 руб. 00 коп. перечислен истцом 07.08.2012 с назначением платежа - оплата кредиторской задолженности. Следовательно, уже сама оплата свидетельствует о наличии долга у истца перед ответчиком, а не наоборот.

ЗАО "СК "Возрождение" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Архстройпроект" в отзыве просит требования ООО "Региональный Справочно-Аналитический Центр" удовлетворить.

Стороны и апеллянт надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований ЗАО "СК "Возрождение" ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2013 года по делу N А52-2734/2013 ЗАО "СК "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Шерман Ирина Михайловна.

Согласно выписке из расчетного счета ЗАО "СК "Возрождение", в адрес ООО "Архстройпроект" были перечислены денежные средства на общую сумму 246 716 руб., из них:

30 000 руб. перечислено 27.09.2011 по счету от 16.08.2011 N 32 (частично за авторский надзор);

16 375 руб. перечислено 28.12.2011 по счету от 16.08.2011 N 32 (частично за авторский надзор);

95 000 руб. перечислено 16.03.2012 по договору от 29.02.2012 N 1 (проектная документация по 2-этажному жилому дому);

53 000 руб. перечислено по счету от 18.04.2012 N 11 (частично);

52 341 руб. перечислено 07.08.2012 в качестве оплаты кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2014 года по делу N А52-528/2014, в отношении отсутствующего должника ООО "Архстройпроект" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Шатана Ольга Владимировна.

Конкурсный управляющий ЗАО "СК "Возрождение" 08.05.2014 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архстройпроект" в сумме 246 716 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2014 требования ЗАО "СК "Возрождение" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Архстройпроект".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А52-528/2014 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2014 по делу N А52-528/2014 о введении в отношении отсутствующего должника ООО "Архстройпроект" процедуры конкурсного производства отменено.

По сведениям ФНС России ООО "Архстройпроект" на 23.09.2014 не находилось в стадии ликвидации/банкротства и продолжало осуществлять коммерческую деятельность.

Поскольку погашения выявленной истцом задолженности ответчиком не произведено ЗАО "СК "Возрождение" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Несмотря на то, что ООО "Региональный Справочно-Аналитический Центр" не было привлечено к участию в деле, оно, как конкурсный кредитор ООО "Архстройпроект" вправе обжаловать принятый по нему судебный акт, в соответствии со статьей 42 АПК РФ, а также указанными выше разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

Так, как было указано выше, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что им в адрес ООО "Архстройпроект" были перечислены денежные средства на общую сумму 246716 руб., из них 30 000 руб. за авторский надзор, 16 375 руб. частично за авторский надзор, 95 000 руб. за проектную документацию по 2-этажному жилому дому, 53 000 руб. по счету от 18.04.2012 N 11 (частично) и 52 341 руб. 00 коп. перечислено в оплату кредиторской задолженности.

Доказательств того, что данные денежные средства перечислены в рамках какого-либо обязательства, исполненного ответчиком, у истца не имелось, как не имелось и доказательств возврата денежных средств.

Вместе с тем, в материалы дела в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены подлинники следующих документов:

- подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2011года - август 2012 года, в котором отражены все произведенные истцом оплаты и оказанные ответчиком услуги (работы). Согласно указанному акту на 01.08.2012 задолженность ЗАО "СК "Возрождение" перед ООО "Архстройпроект" составляла 52 341 руб. (именно данные денежные средства перечислены в адрес ответчика 07.08.2012);

- подписанный сторонами акт от 04.07.2012 N 23 на выполнение работ по договору авторского надзора на сумму 86 375 руб.;

- подписанный сторонами акт от 12.04.2012 N 10 на выполнение работ по договору N1 от 29.02.2012 на сумму 160 341 руб.

Таким образом, акты подписаны сторонами в общей сложности на заявленную истцом к взысканию сумму - 246 716 руб.

С учетом указанных документов вывод суда о неосновательном обогащении на стороне ответчика является ошибочным.

По существу доводы апеллянта ЗАО "СК "Возрождение" не оспорены.

Возражения истца в суде апелляционной инстанции сводились исключительно к невозможности приобщения документов, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может служить в силу части 3 статьи 288 Кодекса основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом указанного разъяснения, а также тех обстоятельств, что ответчик фактически судебной корреспонденции по настоящему делу не получал, участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не принимал, апелляционная коллегия сочла необходимым приобщить дополнительные документы к материалам дела и дать им оценку на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку доказательств правомерности заявленного требования ЗАО "СК "Возрождение" не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2015 года по делу N А52-3439/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Возрождение" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение" в доход федерального бюджета 7934 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Справочно-Аналитический Центр" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина