Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2081/16

Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" и Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-158538/12, принятое судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о признании ОАО "Горнопроходческих работ N 1" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Тарабрина М.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" - Петров А.М., дов. от 02.09.2015; Крахоткин Ф.А., дов. от 16.02.2016;

от Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Фокина И.С., паспорт, выписка из протокола N 16 от 21.05.2015;

от конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. - Дадаян А.Л., дов. от 23.12.2015;

от АКБ "Банк Москвы" - Елшина О.Э., дов. от 30.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 к производству суда было принято заявление ООО "ГарденСтрой" о признании ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887, ОГРН 1027739135820; далее -должник) банкротом, возбуждено производство по делу. Впоследствии во введении в отношении должника наблюдения по данному заявлению, а также по иным поступившим позже заявлениям о вступлении в дело о банкротстве отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 12.03.2013 поступило заявление ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Горнопроходческих работ N 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - ПАУ ЦФО) и ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части утверждения Тарабрина М.Б. конкурсным управляющим должника.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Тарабрина М.Б., в то время как утверждению подлежала единственная соответствующая закону кандидатура арбитражного управляющего - Харитонов Г.А. При этом, по мнению заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции не учтено, что кандидатура Тарабрина М.Б. была отозвана, а кандидатура Харитонова Г.А. была поддержана как ПАУ ЦФО, так и ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" (заявителем по делу).

В судебном заседании представители ПАУ ЦФО и ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них, просили оспариваемое решение суда первой инстанции отменить в части утверждения Тарабрина М.Б. конкурсным управляющим должника.

Представитель кредитора АКБ "Банк Москвы" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения Тарабрина М.Б. конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 в арбитражный суд 02.12.2015 поступило представление ПАУ ЦФО N исх. 1833/02-02 в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Харитонова Г.А. для утверждения его временным управляющим ОАО "Горнопроходческих работ N 1". К названному представлению была приложена выписка из протокола заседания Центральной комиссии ПАУ ЦФО.

Позднее, 08.12.2015, в Арбитражный суд города Москвы поступило представление б/н от 20.11.2015, подписанное региональным представителем ПАУ ЦФО в г. Москве А.С. Сиваковым, в котором указывалось на то, что помимо иной представленной кандидатуры арбитражного управляющего представляется также кандидатура Тарабрина М.Б.

Письмом от 17.12.2015 N 1945/01-06 ПАУ ЦФО отозвала кандидатуру Тарабрина М.Б., как поданную ошибочно.

Суд первой инстанции, оценив то, что ПАУ ЦФО представил две кандидатуры - Харитонова Г.А. и Тарабрина М.Б., соответствующие требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 45 и 127 Закона о банкротстве, утвердил Тарабриина М.Б. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона о банкротстве решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона о банкротстве для обеспечения реализации прав и обязанностей, определенных настоящим Федеральным законом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана сформировать орган по отбору кандидатуры арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве.

Как указывалось ранее, изначально ПАУ ЦФО представила кандидатуру Харитонова Г.А. (02.12.2015). При этом к представлению на Харитонова Г.А. была приложена выписка из протокола заседания Центральной комиссии ПАУ ЦФО, то есть подтверждение соблюдения положений пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве о принятии решения на коллегиальной основе.

Позднее (08.12.2015), была представлена кандидатура Тарабрина М.Б. Однако подтверждения рассмотрения кандидатуры Тарабрина М.Б. на коллегиальной основе представлено не было.

Кроме того, кандидатура Тарабрина М.Б. была отозвана ПАУ ЦФО, о чем, в том числе, было заявлено представителем ПАУ ЦФО и в самом судебном процессе в суде первой инстанции.

Учитывая, что кандидатура Харитонова Г.А. была представлена первой, она была поддержана представителем ПАУ ЦФО, а также заявителем по делу - ООО "Сварочно-монтажная лаборатория", являющимся заявителем по делу, при ее представлении были соблюдены положения статьи 45 Закона о банкротстве, а сам арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурсным управляющим должника Тарабрина М.Б.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части утверждения Тарабрина М.Б. конкурсным управляющим ОАО "Горнопроходческих работ N 1".

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-158538/12 в обжалуемой части отменить.

Утвердить конкурсным управляющим должника - Харитонова Геннадия Александровича (ИНН 402501094861, почтовый адрес 248000, г. Калуга, Главпочтамт, а/я 22) - члена СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Обязать арбитражного управляющего Тарабрина Михаила Борисовича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Обязать конкурсного управляющего Харитонова Г.А. опубликовать сведения об утверждении его конкурсным управляющим ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова