|
21 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-158538/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошникова В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",
о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства N 28/бух.-2013 от 01.11.2013;
при участии в судебном заседании:
от Мирошникова В.С., Мирошникова С.С. - Лубцова Е.А., дов. от 28.01.2017, конкурсный управляющий Харитонов Г.А. - лично (паспорт),
от ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" - Петров А.М., дов. от 09.05.2017,
от ООО "Горнопроходческих работ N 1" - Буцына Н.Н., дов. от 01.03.2017.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 ОАО "Горнопроходческих работ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства N 28/бух.-2013 от 01.11.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Мирошников В.С. обратился с апелляционной жалобой.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью Т.Б. Краснову.
В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы явившийся представитель Мирошникова В.С. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего, ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" заявленное ходатайство поддержали.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитра
