Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 05АП-11711/15

г. Владивосток

24 февраля 2016 г.

Дело N А51-19073/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Л.В. Янчиной, Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-11711/2015,

на решение от 16.11.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-19073/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артем Карьер Строй" (ИНН 2502048930, ОГРН 1142502000486, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2014)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2009)

об оспаривании решения от 16.07.2015 N 7-12/37/5425 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артем Карьер Строй": до перерыва - представитель Шершнёва А.В., доверенность от 07.10.2015, паспорт; адвокат Юрченко Л.А., доверенность от 17.08.2015, удостоверение адвоката 1459; после перерыва - адвокат Юрченко Л.А., доверенность от 17.08.2015, удостоверение адвоката 1459;

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: представитель Федорец Н.В., доверенность N 7-12-357/6165 от 17.08.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артем карьер Строй" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Артем Карьер Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее по тексту - административный орган, Департамент), оформленного письмом от 16.07.2015 N 7-12/37/5425 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в пользование водного объекта для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта русла реки Раздольная на участке, расположенном примерно в 3.200 м по направлению на юго-запад от ориентира: пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9.202 км Надеждинского района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемый отказ Департамента признан незаконным в связи с его несоответствием Водному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), и на Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении в пользование водного объекта для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта русла реки Раздольная на участке, расположенном примерно в 3.200 м по направлению на юго-запад от ориентира: пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9.202 км Надеждинского района.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что при выполнении административной процедуры по рассмотрению представленных обществом с заявлением документов на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, Департаментом были выявлены несоответствия между заявленной целью водопользования и планируемыми к выполнению работами. Полагает, что обществом подменяются понятия "проведение дноглубительных работ на водном объекте" и "добыча общераспространенных полезных ископаемых", а также неверно трактуется водное законодательство. Административный орган отмечает, что изымаемые грунты - песок, гравий, относятся к общераспространенным полезным ископаемым, в связи с чем, планируемые обществом работы противоречат требованиям статьи 65 ВК РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых. Кроме того, в пояснительной записке к графическим материалам, предоставленной обществом с заявлением, указано, что вынутые грунты с намывной косы будут использоваться для собственных нужд предприятия, что в отсутствие разрешения государства на основании положений Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) недопустимо. Также заявитель апелляционной жалобы поясняет, что конечной целью заявляемых обществом мероприятий является предотвращение затопления, подтопление земель сельскохозяйственного значения, тогда как организации, осуществляющие данные работы, определяются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и указанные мероприятия выполняются за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Приморского края в виде субвенций, при этом, обязательным условием их предоставления, является наличие документов, подтверждающих введение режима чрезвычайной ситуации, нанесенный ущерб при прохождении паводков. В этой связи отмечает, что информации о введении режима чрезвычайной ситуации по Надеждинскому муниципальному району, а также обращения ООО "ДВ-ресурс" о затоплении территории, в Департамент не поступало.

Кроме того, как указывает административный орган в дополнении к апелляционной жалобе, у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельные участки в районе проведения работ, за разрешением на которые общество обратилось с заявлением, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении водного объекта в пользование, по мнению Департамента, не повлек нарушения прав и законных интересов ООО "Артем Карьер Строй".

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Артем Карьер Строй" в судебном заседании и в письменных пояснениях и возражениях, приобщенных коллегией к материалам дела, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнительным пояснениям и возражениям на жалобу.

Судебная коллегия, учитывая возражения представителя административного органа, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку данные документы не отвечают признаку относимости доказательств, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялись в суд первой инстанции, заявитель не доказал уважительность причины не предоставления данных документов, в связи с чем возвратить заявителю дополнительные документы. Дополнительные доказательства возвращены представителям общества в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании 11.02.2016 объявлялся перерыв до 16.02.2016 до 10 час. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Между ООО "Артем Карьер Строй" (подрядчик) и ООО "ДВ-ресурс" (заказчик) заключен договор на выполнение строительных подрядных работ от 15.07.2014 N 15/08/2014 сроком до 14.07.2019, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по расчистке русла реки Раздольная в районе земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:237, принадлежащего на праве аренды ООО "ДВ-ресурс", в соответствии с проектом, согласованным с территориальным Управлением Росрыболовства по Приморскому краю в установленном законодательстве порядке, а заказчик обязался оплатить данные работы.

Указанный договор заключен сторонами на основании обращения ООО "ДВ-ресурс" от 12.07.2014 к заявителю о необходимости провести природоохранные мероприятия по уменьшению водной эрозии в бассейне реки Раздольная, с соблюдением требований действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

Как следует из данного обращения, из-за ежегодного размыва берегов реки Раздольная, в паводковый период, возможна потеря сельскохозяйственных земель, а так же возможно их подтопление на участке арендованном ООО "ДВ-ресурс" по договору N 414-0 аренды земельного участка от 02.03.2012, что свидетельствует о необходимости выполнения данных работ.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "ДВ-ресурс" на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района N 419-р от 02.03.2012 "О передаче в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-ресурс" для организации прудового хозяйства".

Согласно пункту 3.1 договора на выполнение строительных подрядных работ от 15.07.2014 N 15/08/2014, подрядчик обязан самостоятельно разработать проект производства работ по расчистке русла реки Раздольная и согласовать его с территориальным Управлением Росрыболовства по Приморскому краю в установленном законодательстве порядке; оформить в Департаменте решение о предоставлении водного объекта в пользование для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла реки Раздольная); выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Норм и Правил (СНиП), нормативных актов и согласованного проекта производства работ.

Согласно письму Федерального агентства по рыболовству в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" от 20.08.2014 N 07-19/1430, преобладающая глубина реки Раздольная (в летнюю межень) составляет от 0,5 до 5,0 м. Скорости течения меняются от весьма незначительных до 1,5 м/сек (наибольшие скорости до 3 м/сек - на перекатах). Преобладающая ширина реки 100-150 м. Дно русла реки галечное и песчаное. Берега ее преимущественно крутые и обрывистые, высотой от 0,5 до 5,0 м. Водный режим характеризуется относительно низким весенним половодьем и несколькими летне-осенними дождевыми паводками. В питании реки преобладают дождевые воды, сток талых вод не превышает 5-10%. Вследствие незначительных снегозапасов в бассейне весеннее половодье выражено слабо. Подъем уровня весной начинается в середине марта, наибольшая его величина при отсутствии дождей не превышает 0,3-0,5 м над зимней меженью. В течение летнего периода на реке проходит от 2 до 8 паводков. Примерно раз в 2 года вода частично затопляет пойму. Наиболее высокие паводки, повторяющиеся раз в 7 лет, вызывают катастрофические наводнения, в результате которых частично или полностью затопляются посевы, сенокосы, населенные пункты, расположенные в долине р. Раздольной. Примерно один раз за 16 лет проходят исключительно большие паводки, высота подъема уровней достигает 5-6 м над УУВ. Наибольшая интенсивность подъема уровней во время наводнений составляет 3-5 м в сутки. В части характеристики в отношении запрашиваемого обществом участка в бассейне р. Раздольное, Росрыболовство сообщило, что данный участок расположен на расстоянии около 5 км ниже по течению от ж/д моста по ж/д ветке Барановский - Хасан. Морфологическая характеристика: ширина русла 150-200 м; средняя глубина 0,8-1,0 м, максимальная до 3 м; берега поросли кустарником и деревьями; с левого берега имеется намывная песчаная коса (длина косы составляет около 800 м, запрашиваемого участка 400 м, средняя ширина 130 м, высота до 2 м), с правого берега с целью снижения эрозийных процессов произведена отсыпка "шпор" из каменного грунта; правосторонняя пойма шириной около 2 км, затапливается в период катастрофических наводнений; левосторонняя пойма одамбована для защиты с/х угодий от подтопления в пойме реки имеются заболоченные озера и участки поймы, которые при благоприятных гидрологических условиях являются потенциальными нерестилищами фитофильных видов рыб; грунты дна преимущественно песок.

По заказу общества 15.06.2015 ООО "МаркГеоПроект" разработан Рабочий проект "Расчистки русла р. Раздольная на участке, расположенном примерно в 3.200 м по направлению на юго-запад от ориентира пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9.202 км Надеждинского района", предусматривающий выполнение противопаводковых мероприятий на участке в бассейне р. Раздольная ООО "Артем Карьер Строй" в целях предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций и снижения рисков подтопления земель сельскохозяйственного назначения, используемых ООО "ДВ-ресурс" в хозяйственных целях для организации прудового хозяйства.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 30.06.2015 (вх. N 37/4985) о предоставлении в пользование водного объекта - р. Раздольная на территории Надеждинского района Приморского края для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла). В заявлении общество указало, что срок водопользования составляет по 5 месяцев (ноябрь, декабрь, январь, февраль, март) в зимний период 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020; планируемый период работ с 20 ноября по 31 марта является самым благоприятным для проведения работ по зачистке участков, так как уровень воды в русле реки является минимальным. Вскрытие реки происходит в начале апреля. Район производства работ по расчистке наносных кос расположен на расстоянии около 3.200 м на юго-запад от пересечения проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва (9.202 км). Координаты участка (СК-42): точка 1 (начало участка) 430 36/ 40// с. ш.; 1310 54/ 26// в. д.; точка 2 (конец участка) 430 36/ 55// с. ш.; 1310 54/ 38// в. д. Характеристика участка (средние величины): длина - 400 м, ширина - 130 м, высота наносов -2,0 м. Площадь участка составляет 52.000 кв.м. Объем наносных грунтов по косе согласно тахеометрической съемке на 01.08.14 составляет 104.000 куб. м. Проектный (планируемый) объем выемки наносов - 100.000 куб. м. К указанному заявлению обществом приложены необходимые для предоставления водного объекта в пользование пакет документов, согласно описи, в том числе информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта, пояснительная записка к графическим материалам.

Решением от 16.07.2015 N 7-12/37/5425 Департаментом обществу было отказано в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением Департамента от 16.07.2015 N 7- 12/37/5425, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого водного объекта обществу в пользование. При этом суд посчитал, что изъятие донного грунта не относится к добыче полезных ископаемых, так как является частью технологического процесса при осуществлении дноуглубительных работ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, письменных возражениях и пояснениях на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей общества и административного органа, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 настоящей статьи.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 1 части 1 статьи 26 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Частью 1 статьи 23 ВК РФ установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее по тексту - Правила N 844).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

По правилам пункта 10 Правил N 844 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления в Департамент) к заявлению прилагаются: а) копии учредительных документов - для юридического лица; копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; е) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В силу пункта 20 Правил N 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом "л" пункта 2 настоящих Правил; с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

На основании пункта 22 Правил N 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- документы, указанные в пунктах 10, 11-14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

- право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, обращаясь в Департамент с заявлением от 30.06.2015 вх. N 37/4985, общество испрашивало водный объект в водопользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла).

Из содержания оспариваемого решения Департамента от 16.07.2015 N 7-12/37/5425 следует, что обществу отказано в предоставлении водного объекта в пользование по тому основанию, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве обоснования отказа Департамент указал, что приведенная характеристика изымаемых грунтов - песок, относится к общераспространенным полезным ископаемым, в связи с чем, планируемые работы по его выемке противоречат требованиям статьи 65 ВК РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего:

В пункте 3.4 Рабочего проекта "Расчистка русла р. Раздольная на участке, расположенном примерно в 3.200 м по направлению на юго-запад от ориентира пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9.202 км Надеждинского района" описаны технология работ, выбор системы разработки и технологической схемы работ.

Так, направление выемки в профиле планируется слоями по 40 см, формируется в штабель грунта объемом от 50 до 150 куб. м, высота формирования отвала не более 3-х метров. Выемка осуществляется с низовой части пляжа вверх с оставлением 5 м охранного бара. В качестве выемочного-погрузочного оборудования применяются следующие механизмы: бульдозер (ДЗ-28), экскаватор (ЭО-4124), погрузчик (ТО-11). Разработка грунта и формирование его в штабель осуществляется бульдозером или экскаватором. Отгрузка грунта из штабеля производится погрузчиком. Расстояние перемещения грунта с зачищаемой косы до штабеля составляет 25-50 м, среднее 25 м. Транспортировка грунта от участка осуществляется а/самосвалами (КАМАЗ-55111), грузоподъемностью 10 т, емкостью кузова - 6 куб. м. Расстояние транспортировки грунта от намываемых кос до промплощадки составляет 26 км.

По изложенному следует, что в представленных обществом обосновывающих материалах для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта отсутствовали сведения, подтверждающие проведение именно дноуглубительных работ: в пояснительной записке приведено описание по выемке песчано-гравийных грунтов с намывной косы, расположенной на левом берегу реки Раздольная - левосторонней пойме, какие-либо работы непосредственно в русле реки согласно представленным материалам не проводятся.

Делая данный вывод, коллегия отмечает, что технология работ, указанная в пояснительной записке предусматривает выемку с низовой части пляжа вверх с оставлением 5-метрового охранного бара (полосы пляжа), который отделяет русло реки от места производства работ, то есть фактическое изъятие грунта планируется выполнять не в русле реки, а в ее водоохраной зоне.

Данные работы не внесут вклад в предотвращение затопления территории, так как фактически русло водного объекта не углубляется и не расширяется.

Ссылка общества на проведение работ в границах водного объекта является несостоятельной, поскольку нахождение территорий, на которой планируется проведение работ в пойме реки - территории, подверженной подтоплению в период паводков, не означает нахождение данной территории в границах водного объекта и тем более в русле реки.

Вместе с тем, согласно пункту 8 приложения N 6 к типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56, в условиях водопользования должны быть указаны площадь акватории, в пределах которой проводятся дноуглубительные работы.

Целесообразность проведения заявленных мероприятий для улучшения гидрологической ситуации на реке Раздольная, как объекта инженерной защиты для предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций и снижения рисков подтопления земель сельскохозяйственного назначения, отсутствует и не подтверждено какими-либо изысканиями.

Вместе с тем, согласно СНиПу 2.06.15-85 "Инженерная защита территорий от затопления и подтопления" (пункт 1.1) защита сельскохозяйственных земель и природных ландшафтов должна регулировать гидрологический и гидрогеологический режимы на защищаемой территории в зависимости от функционального использования земель, способствовать комплексному и рациональному использованию и охране земельных, водных минерально-сырьевых и других природных ресурсов.

Обществом заявлены объемы выемки в размере 100.000 куб. м на участке протяженностью 400 м шириной 130 м, в то время как протяженность участка намывной косы, как следует из материалов пояснительной записки, составляет 800 м, что также свидетельствует об отсутствии эффективности мероприятий по выемки части из намывных песчаных наносов, являющихся берегом реки и водоохраной зоной.

При этом в представленных заявителем материалах имеется ссылка на проведенные ранее инженерные мероприятия - левосторонняя пойма р. Раздольная одамбована для защиты сельхозугодий от подтопления.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, Департаментом сделан вывод о подмене понятий и фактическом проведении работ по изъятию песчано-гравийных грунтов в водоохранной зоне при отсутствии каких-либо дноуглубительных работ, способствующих улучшению гидрологической ситуации на водном объекте и снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

Поддерживая данный вывод административного органа, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 1.3 Рабочего проекта "Морфологическая характеристика запрашиваемого участка" указано, что грунт дна представляет собой гравий, песок, ил.

Приведенная характеристика изымаемых грунтов (песок, гравий) в соответствии с распоряжением Минприроды РФ N 42-р, Администрации Приморского края N 592-ра от 22.10.2008 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Приморскому краю" относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Тем самым фактическим результатом проводимых обществом работ является добыча общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси общим объемом извлекаемого грунта 100.000 куб. м).

Соответственно, как обоснованно указано Департаментом, планируемые работы противоречат требованиям статьи 65 ВК РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона о недрах.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых, должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В материалах представленных обществом в составе пакета документов для получения разрешения на предоставление водного объекта в пользование указано, что изымаемые грунты вывозятся на промплощадку и используются для собственных нужд обществом, не являющимся собственником земельных участков, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельных участков, на которых планируется производство спорных работ.

Согласно пункту 9 приложения N 6 к типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56, складирование извлекаемых материалов и донных отложений при производстве дноуглубительных и иных работ должно осуществляться в местах, местоположение которых согласовано с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 ВК РФ к числу основных принципов использования водных объектов относится приоритет охраны водных объектов перед их использованием, а также значимость в качестве основы жизни и деятельности человека. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая вышеизложенное, предоставление водного объекта в пользование в заявленных целях и на заявленных условиях приведет к нарушению правил охраны водных объектов и незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси).

В этой связи коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Департаментом с соблюдением требований действующего законодательства.

Ссылка общества на отсутствие порядка согласования места размещения вынутого грунта с компетентным органом, коллегией апелляционного суда во внимание не принимается, поскольку заявляя в пояснительной записке о том, что вынутые грунты используются для собственных нужд организации, общество пытается в обход установленных законом процедур (требований) получить льготный доступ к природным ресурсам с целью извлечения прибыли, что в свою очередь не соответствует цели водопользования, указанной в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом утверждение общества об обратном может свидетельствовать об отсутствии нарушенных прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении в пользование спорного водного объекта, поскольку оно не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков смежных теми, на которых планируется проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (расчистка русла), тем более, что ООО "Артем Карьер Строй" не утратило право на приобретение водного объекта для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Кроме того, положениями части 1 статьи 7.1 ВК РФ прямо предусмотрено, что водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий или лицами, использующими водные объекты в соответствии с ВК РФ.

Учитывая, что у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельные участки в районе проведения работ, за разрешением на которые общество обратилось в Департамент с заявлением, оспариваемый отказ в предоставлении водного объекта в пользование не повлек нарушения прав и законных интересов ООО "Артем Карьер Строй".

Доводы общества о том, что в результате оспариваемого отказа заявитель как субъект предпринимательской деятельности не смог получить прибыль, коллегия апелляционного суда считает невозможными положить в основу выводов о фактическом нарушении имеющихся у заявителя прав и интересов, поскольку какие-либо права у ООО "Артем Карьер Строй" на спорный водный объект на момент обращения в Департамент с соответствующим заявлением отсутствовали.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 16.07.2015 N 7-12/37/5425, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Артем Карьер Строй".

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента принять решение о предоставлении в пользование водного объекта для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта русла реки Раздольная на участке, расположенном примерно в 3.200 м по направлению на юго-запад от ориентира: пересечение проселочной дороги села Городечное с железной дорогой Владивосток-Москва 9.202 км Надеждинского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 по делу N А51-19073/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова