Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-2239/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А21-8211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2239/2016, 13АП-2242/2016) Кулинченко Ольги Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-8211/2015 (судья Иванов С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Загоруйко Владимира Игнатьевича о принятии мер по обеспечению иска

Загоруйко Владимира Игнатьевича

к Кулинченко Ольге Александровне

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт",

2) Кутузов Руслан Иванович

о взыскании 3 400 000 рублей,

установил:

Загоруйко Владимир Игнатьевич (далее - Загоруйко В.И.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Кулинченко Ольги Александровны (далее - Кулинченко О.А.) 3 400 000 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями директора Общества.

05.11.2015 Загоруйко В.И. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кулинченко Ольге Александровне стоимостью 3 400 000 рублей. Заявление обосновано доводом о том, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения истцу ущерба. Такие меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку до оценки судом поданного искового заявления предотвращают нарушение прав и законных интересов истца и в то же время не препятствует ответчику осуществлять права собственника имущества.

Определением от 05.11.2015 Арбитражный суд Калининградской области заявление Загоруйко Владимира Игнатьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложив арест на имущество, принадлежащее Кулинченко Ольге Александровне, в размере 3 400 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Кулинченко О.А. и ООО "Балтрыбснабсбыт" поданы апелляционные жалобы на определение суда от 05.11.2015.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционные жалобы и отменил определение суда от 05.11.2015 ввиду следующего.

В настоящем деле заявлен иск о взыскании с генерального директора ООО "Балтрыбснабсбыт" Кулинченко О.А. 3 400 000 рублей убытков в виде уплаченных обществом административных штрафов по Постановлениям о привлечении Общества к административной ответственности.

Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам": ст. ст. 225.1 - 225.9; введена Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры; часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55) отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 указано, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55), удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит заявителю значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные истцом доводы лишены правовых оснований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование ходатайства заявитель не представил.

Загоруйко В.И. заявил иск к Кулинченко О.А., но доводы в заявлении приведены об уменьшении имущества ООО "Балтрыбснабсбыт". Суд первой инстанции в определении сослался на необходимость сохранения имущества, о чем истец не просит.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда. Поэтому наложение ареста не будет иметь целью обеспечение исполнения судебного акта, чем будет нарушен баланс интересов сторон. Более того, истец ссылается на наличие у Кулинченко О.А. общего имущества с супругом (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), что дополнительно свидетельствует об отсутствии необходимости применения принудительных мер воздействия.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-8211/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства Загоруйко Владимира Игнатьевича о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова