Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-57937/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-93100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью "GTL"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года

по делу N А40-93100/15, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер"

(ОГРН: 1107746219360: 620075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, оф. 504)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "GTL"

(БИН: 081040010797; 100008, Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Алиханова, 14Б, офис 10)

о взыскании 15 097 863 рубля 06 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сайковский С.С. (доверенность от 05.12.2014)

от ответчика: Лемеш А.В. (доверенность от 06.11.2015)

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер" (далее - ООО "Транспортный партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу с ограниченной ответственностью "GTL" (далее - ТОО "GTL") о взыскании 15 097 863 рубля 06 копеек задолженности за услуги по предоставлению подвижного состава.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 23.10.2015 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

ТОО "GTL" подтвердило, что за период с октября по декабрь 2014 года транспортные услуги были согласованы сторонами и оказаны ООО "Транспортный Партнер" в срок. Услуги, оказанные с января 2015 года не могут быть приняты ответчиком в связи с отсутствием поручений со стороны ТОО "GTL" на выполнение услуг на этот период.

Ответчик считает нарушением норм процессуального права непринятие судом встречного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения по факту оказания услуг, отраженных в актах, подписанных в одностороннем порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.12.2013 между ООО "Транспортный Партнер" (экспедитор) и ТОО "GTL" (клиент) был заключен договор N ТПУ13-330-М транспортной экспедиции при организации международной перевозки (далее - договор), согласно которому экспедитор принял на себя обязательство оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов.

Истцом обязательства по договору были выполнены, что подтверждается актами оказанных услуг N 1_0001678 от 31.10.2014, N 1_0002294 от 31.12.2014, N 1_0000060 от 20.01.2015, N 1_0002354 от 31.01.2015, N 1_0002424 от 28.02.2015, N 1_0002425 от 28.02.2015, N 1_0002432 от 16.03.2015.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 7 от 31.01.2014 сумма денежных средств уплачивается клиентом в течение 120 дней с даты выставления акта оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 097 863 рубля 06 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг с января по март 2015 года, исходя из следующего.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные только со стороны истца: N 1_0002354 от 31.01.2015 на сумму 80 000 рублей; N 1_0002424 от 28.02.2015 на сумму 861 000 рублей; N 1_0002425 от 28.02.2015 на сумму 74 000 рублей; N 1_0002432 от 16.03.2015 на сумму 10 500 рублей.

Факт оказания услуг по акту N 1_0002354 от 31.01.2015 подтверждается также Оригиналом транспортной железнодорожной накладной N 1 (номер указан в каждом пункте наименований работ, услуг акта), в реквизитах которой плательщиком является ответчик, грузоотправитель: ТОО "Шахта Западная".

Перечисленные в акте и железнодорожной накладной вагоны в январе 2015 г. были предоставлены ООО "Транспортный Партнер" в рамках агентского договора N 123/ТРУ-13 от 01.10.2013 (далее - агентский договор) компанией ООО "ТрансРегионУрал" (далее - агент), что подтверждается подписанным между сторонами отчетом агента об исполнении агентского поручения N 2000371 от 31.01.2015.

По акту N 1_0002424 от 28.02.2015 - оригинал транспортной железнодорожной накладной Л0241884 и Оригинал транспортной железнодорожной накладной Л0241885, в реквизитах которых ТОО "GTL" является и грузоотправителем и плательщиком железнодорожного тарифа по Республике Казахстан.

Перечисленные в акте и железнодорожной накладной вагоны в феврале 2015 года были предоставлены ООО "Транспортный Партнер" в рамках Агентского договора N 123/ТРУ-13 от 01.10.2013 компанией ООО "ТрансРегионУрал", что подтверждается подписанным между сторонами отчетом агента об исполнении агентского поручения N 2000835 от 28.02.2015.

В акте N 10002432 от 16.03.2015 указан 1 вагон N 60123312, который не был выставлен в феврале 2015 года в адрес ответчика, но согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной Л0241884 (пункт 44 в перечне вагонов) ТОО "GTL" является и грузоотправителем, и плательщиком железнодорожного тарифа, а ООО "Транспортный Партнер" в феврале 2015 года получило данный вагон в рамках агентского договора от компании ООО "ТрансРегионУрал", что подтверждается подписанным между сторонами отчетом агента об исполнении агентского поручения N 2_000748 от 28.02.2015.

Вагоны, перечисленные в акте N 1_0002425 от 28.02.2015 в феврале 2015 года также были предоставлены в пользование ООО "Транспортный Партнер" в рамках агентского договора компанией ООО "ТрансРегионУрал", что подтверждается подписанным между сторонами отчетом агента об исполнении агентского поручения N 2000838 от 28.02.2015.

Перечисленные акты за январь-март 2015 года были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения - номер почтового идентификатора VA013788697RU.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки были оказаны ТОО "GTL". Ответчик при отсутствии поручений фактически услугами воспользовался и обязан данные услуги оплатить.

Доводу ответчика о неправомерном, по мнению заявителя, отказе суда в принятии встречного иска дана оценка в постановлении суда апелляционной инстанции от 02.02.2016.

Доводы о наличии соглашения о зачете не могут свидетельствовать о неверном решении суда, поскольку представители сторон в судебном заседании подтвердили, что указанное соглашение сторонами не было исполнено. На наличии зачета стороны не настаивали.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-93100/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая