Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-46206/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-93100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью "GTL"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2016 г.

по делу N А40-93100/2015, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску ООО" Транспортный партнер"

(ОГРН 1107746219360; 620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44Д)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "GTL"

(БИН 081040010797; 100008, Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Ленина, 54)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никитина А.В. (доверенность от 12.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-93100/15 произведена замена взыскателя ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107746219360, ИНН 7705913235) на ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107453000654, ИНН 7453213747).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Товарищества с ограниченной ответственностью "GTL", в которой оно просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств соглашения об уступке и неуведомлении должника о состоявшейся уступке прав.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих возражениях.

Общества, в отношении которых принят судебный акт о замене стороны, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали, представили соглашение о расторжении договора цессии, не возражая против отмены обжалуемого определения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.

ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107746219360) обратилось в суд с иском к ТОО "GTL" о взыскании 15 097 863,06 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2015 г. с товарищества с ограниченной ответственностью "GTL" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер" (ОГРН 1107746219360) взыскана задолженность в размере 15 097 863 (пятнадцать миллионов девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 6 копеек, а в доход федерального бюджета -государственная пошлина в размере 98 489 (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2015 г. оставлено без изменения.

Посредством электронной почты Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107453000654, ИНН 7453213747) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскатель) ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107746219360, ИНН 7705913235) на ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107453000654, ИНН 7453213747) в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 25 февраля 2016 г.

Рассматривая заявление, суд руководствовался статьей 48 АПК РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав договор уступки права требования от 03.11.2015 г. N 29, акт приема- передачи права требования по договору, уведомление ответчика (должника об уступке права требования), суд признал заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении жалобы на определение суда в апелляционной инстанции было представлено соглашение ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107746219360) и ООО "Транспортный партнер" (ОГРН 1107453000654) от 25.05.2016 об отмене процессуального правопреемства с возвращением прав первоначальному кредитору.

Указанное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции как отказ заявителей от заявления о процессуальном правопреемстве и основание для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции о замене стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" мая 2016 г. по делу N А40-93100/2015 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев