Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2211/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-183670/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сейсмос".

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015

по делу N А40-183670/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ООО "Терминалгазсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 412 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛЬТА" - Жилина Н.С. по дов. от 20.08.2015;

от АО "ХК "ГЕОТЕК" - Кожин Д.Ф. по дов. от 11.01.2016;

от конкурсного управляющего ЗАО "Геотек-ВБК" Кладова Б.А. - Бабенко О.А. по дов. от 23.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 должник ЗАО "ГЕОТЕК - Восточная Буровая Компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "ГЕОТЕК - Восточная Буровая Компания" утвержден Кладов Борис Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 включено требование ООО "Терминалгазсервис" в размере 412 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с данным определением от 12.11.2015, ООО "Сейсмос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Сейсмос" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекался. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Сейсмос" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке. При этом определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях ООО "Сейсмос". Данное обстоятельство подтвердили участники судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если данное обстоятельство будет установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сейсмос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-183670/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько