Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-59667/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2015

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым об удовлетворении ходатайства Романовой С. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ОАО "Русский Каравай" в деле о признании ОАО "Русский Каравай" (ОГРН 1037700041884, ИНН 7708018110) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от Романовой С. - Маруневич Е.А., дов. от 24.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2014 г.) должник Открытое акционерное общество "Русский

Каравай" (ИНН 7708018110 ОГРН 1037700041884, 107045, Москва г, Сретенка ул, 18) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес: 109029, г. Москва, а/я 8, Поволоцкому А.Ю.), член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМИАУ", 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014, стр. 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. требование ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов должника ОАО "Русский Каравай" в размере:

- 142 315 992 руб. 91 коп. - в третью очередь удовлетворения,

- 12 066 569 руб. 00 коп. - в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

21.07.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Романовой Светланы о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 удовлетворено заявление Романовой С. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ОАО "Русский Каравай" (ИНН 7708018110 ОГРН 1037700041884, 107045, Москва г, Сретенка ул, 18) в полном объеме в размере 154 382 561, 91 руб., из которых: 142 315 992 руб. 91 коп. - основной долг, 12 066 569 руб. 00 коп. - пени.

Романова С., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в настоящий момент имеются существенные основания для пересмотра включенных в реестр требований кредиторов Должника требований по уплате обязательных платежей и размер этих требований подлежит существенному уменьшению. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. п. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника ОАО "Русский Каравай" (в третью очередь) включены требования ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 154 382 561, 91 руб., из которых: 142 315 992 руб. 91 коп. - основной долг, 12 066 569 руб. 00 коп. - пени.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу п. 7 ст. 129.1. Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем данной нормой предусмотрено право суда отложить судебное заседание, а не обязанность. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, также как и довод жалобы, о том, что к моменту рассмотрения заявления Романовой С, арбитражный суд уже рассмотрел требование иного лица о намерении погасить требования по обязательным платежам. Данное обстоятельство никоим образом не нарушает прав заявителя, подавшего в суд заявление о намерениях в установленном законом порядке.

Позиция заявителя согласно которой суд должен был, приняв заявление о намерениях, не рассматривать его до того момента, когда размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, существенно снизится в результате каких-то предполагаемых событий, не основана на законе.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов