Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-579/16

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов: акционерного общества "ФотоНур" и Егоровой Риммы Аннасовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.),

в судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ФотоНур" - Козловский Кирилл Викторович (паспорт, доверенность от 19.10.2015), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" Бортникова Николая Алексеевича - Старков Павел Сергеевич (паспорт, доверенность N 07 от 15.02.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 открытое акционерное общество "Трест Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест УГС", должник), ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 08.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее - Ахатов А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС". Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович (далее - Газдалетдинов А.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 Газдалетдинов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС", конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Николай Алексеевич (далее - Бортников Н.А.) - член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСО ПАУ").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу N А07-20136/2012 в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" Бортникова Николая Алексеевича отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Николай Алексеевич.

С данным определением суда не согласились конкурсные кредиторы Егорова Римма Аннасовна (далее - Егорова Р.А.), акционерное общество "Фотонур" (далее - АО "Фотонур"), обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить, утвердить конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС" Удельнова Григория Васильевича (далее - Удельнов Г.В.), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Податели апелляционных жалоб считают, что судом неправильно применены положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М., была представлена кандидатура Удельнова Г.В. и сведения о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для рассмотрения заявления кредитора Бабенко К.В., Бабенко Т.А. и ООО "ФЮК Капиталъ" об утверждении конкурсным управляющим Бортникова Н.А. не имелось.

Представитель АО "Фотонур" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" Бортникова Н.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, сославшись на несостоятельность доводов апелляционных жалоб. По мнению конкурсного управляющего Бортникова Н.А. саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" не исполнила обязанности по своевременному представлению кандидатуры конкурсного управляющего после освобождения Газдалетдинова А.М., как того требуют положения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 ОАО "Трест УГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 08.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС". Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М., являющийся членом некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (далее - НП "ЦААУ").

30.07.2015 Газдалетдинов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" (т. 1, л.д. 2-3).

Данное заявление принято к производству суда 31.07.2015, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 11.08.2015, о чем вынесено соответствующее определение (т. 1 л.д. 1).

10.08.2015 в арбитражный суд от председателя комитета кредиторов ОАО "Трест УГС" поступил протокол собрания кредиторов должника от 05.08.2015 и иные документы, подтверждающие избрание кандидатуры Бортникова Н.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" (т. 1, л.д. 45), также в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в арбитражный суд от НП "РСО ПАУ" поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бортникова Н.А. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 9-44).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 11.08.2015 заявление Газдалетдинова А.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, представленные саморегулируемой организацией и конкурсным кредитором документы, пришел к выводам о том, что заявление Газдалетдинова А.М. подлежит удовлетворению, конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС" подлежит утверждению Бортников Н.А., чья кандидатура избрана собранием кредиторов должника и, согласно представленным саморегулируемой организацией сведениям, соответствует требованиям Закона.

Вместе с тем в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на собрании кредиторов 05.08.2015 был нарушен порядок подсчета голосов, поскольку такое решение не было принято в установленном законом порядке большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем отменил определение суда от 17.08.2015 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС" Бортникова Н.А., вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 16.11.2015 суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС", разъяснил кредиторам положения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве и предложил провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (т.4 л.д. 13-14).

05.11.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО "Трест УГС", вместе с тем решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего на нем не было принято.

17.11.2015 саморегулируемая организация НП "ЦААУ" представила в суд сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Удельнова Г.В. для утверждения в деле о банкротстве ОАО "Трест УГС" (т. 4 л.д. 15-24). Однако, суд, констатировав факт просрочки представления кандидатуры конкурсного управляющего саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве), перешел к рассмотрению заявлений кредиторов в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве и, установив, что первым таким заявлением было ходатайство кредиторов Бабенко К.В., Бабенко Т.А. и ООО "ФЮК Капиталъ" от 11.08.2015 (т.2 л.д. 106) утвердил конкурсным управляющим Бортникова Н.А.

Данную позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочной в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Арбитражным управляющим Газдалетдиновым А.М. при обращении в арбитражный суд были представлены доказательства направления заявления об освобождении в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является - НП "ЦААУ" 30.07.2015 (т. 1, л.д. 6), вопрос о его освобождении был назначен к рассмотрению в судебном заседании 11.08.2015.

К дате судебного заседания 11.08.2015, в дело был представлен протокол собрания кредиторов от 05.08.2015, на котором были приняты решения, в том числе по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Однако суд апелляционной инстанции признал подсчет голосов кредиторов на данном собрании неверным и отменил определение суда от 17.08.2015 утвердившее кандидатуру конкурсного управляющего, основанное на решении данного собрания.

Суд первой инстанции определением от 16.11.2015 заново перешел к рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, на что указывает предложение суда в названном определении о проведении собрания с соответствующей повесткой дня, и сделал это совершенно обоснованно.

Вместе с тем, поскольку собранием от 05.11.2015 решение по кандидатуре конкурсного управляющего должника не было принято, суд, пропустив одну из стадий порядка, регламентированного статьей 45 Закона о банкротстве и не приняв во внимание представленную 17.11.2015 НП "ЦААУ" кандидатуру Удельнова Г.В., перешел к следующей - начал рассматривать предложения кредиторов по данному вопросу.

Анализ положений ст. 45 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия такого решения, либо непринятия его кредиторами, законодатель предусмотрел следующий этап - рассмотрение кандидатуры арбитражного управляющего, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) конкурсный управляющий, данные сведения саморегулируемая организация представляет в порядке установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Таким образом законодатель предусмотрел, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую кандидатуру конкурсного управляющего после освобождения (отстранения) предыдущего конкурсного управляющего и в отсутствие решения собрания по данному вопросу.

Следующий этап, регламентирован п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, согласно которому в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Материалы дела свидетельствуют, что после назначения судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего определением суда от 16.11.2015, НП "ЦААУ", имея сведения об освобождении предыдущего конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М., направила в суд кандидатуру Удельнова Г.В., представив также сведения о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которые поступили в суд 17.11.2015 (вх. 20136).

Оснований для нерассмотрения данных сведений НП "ЦААУ" у суда суд первой инстанции не имелось.

Ссылка суда на то, что сведения НП "ЦААУ" не были представлены своевременно, с отсчетом времени от первого определения от 31.07.2015 необоснованны.

Материалы дела свидетельствуют, что определение суда от 31.07.2015 по рассмотрению заявления Газдалетдинова А.М. было направлено судом в НП "ЦААУ" 31.07.2015 (т. 4 л.д. 38), и согласно почтовому идентификатору, по данным с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" было получено 12.08.2015, то есть после судебного заседания, состоявшегося 11.08.2015, на котором вопрос об утверждении кандидатуры был решен на основании решения собрании кредиторов от 05.08.2015, ввиду чего оснований для представления кандидатуры арбитражного управляющего в суд на момент получения определения суда от 31.07.2015 уже не имелось.

Однако, получив постановление апелляционного суда от 27.10.2015, НП "ЦААУ" направила в суд кандидатуру конкурсного управляющего Удельнова Г.В., что соответствует положениям п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, данная кандидатура подлежала рассмотрению судом.

Необходимость рассмотрения заявлений кредиторов по данному вопросу в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве отсутствовала, поскольку была преждевременна.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявление кредиторов Бабенко К.В., Бабенко Т.А. и ООО "ФЮК Капиталъ" от 11.08.2015 (т.2 л.д. 106) нельзя рассматривать в качестве заявления, поданного в порядке п. 7 ст. 45 Закона, поскольку по смыслу и хронологии представленных в дело документов, данное ходатайство отражало волю кредиторов по утверждению Бортникова Н.А., основанную на решении собрания кредиторов от 05.08.2015. В пользу данного вывода суда свидетельствует буквальное прочтение положений п. 6 и п.7 ст. 45 Закона согласно которым, сбор таких заявлений начинается не перед судебным заседанием по вопросу освобождения предыдущего и утверждению нового конкурсного управляющего, а лишь после того, как пройдут этапы указанные выше.

Учитывая изложенное, оснований для утверждения конкурсным управляющим Бортникова Н.А. у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы обоснованны, ввиду чего определение суда от 16.12.2015 подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Поскольку сведения на кандидатуру Удельнова Г.В. в порядке ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве представлены в материалы дела НП "ЦААУ", данная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 188, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-20136/2012 отменить, апелляционные жалобы кредиторов акционерного общества "ФотоНур" и Егоровой Риммы Аннасовны удовлетворить.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418) Удельнова Григория Васильевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", адрес для направления корреспонденции 115573, г. Москва, а/я 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко