Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 10АП-475/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А41-55627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО Авиакомпания "Былина": ген. директор Вишнев О.Э., по приказу N 01/2015 от 05.02.2015 г.,

от ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма": Протасова А.Б., доверенность от 14.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Авиакомпания "Былина" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-55627/15 по заявлению ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" о признании ООО Авиакомпания "Былина" (ОГРН 1155040001390, ИНН 5040073149) несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО Авиакомпания "Былина" об исправлении опечаток к определениях суда об отложении судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" обратилось с заявлением о признании ООО Авиакомпания "Былина" (ОГРН 1155040001390, ИНН 5040073149) несостоятельным (банкротом) (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 25.08.2015 г. (л.д.1).

Определениями Арбитражного суда Московской области: от 25.08.2015 г., от 28.09.2015 г., от 19.10.2015 г., от 16.11.2015 г. и от 15.12.2015 г. судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" откладывалось (л.д.50, 53, 55, 74, 93).

ООО Авиакомпания "Былина" обратилось с заявлением об исправлении опечаток в определениях арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, допущенных при указании организационно-правовой формы должника и его ИНН, и просило указать наименование должника - ЗАО Авиакомпания "Былина", ИНН должника - 5040012114 (л.д. 94).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 исправлены опечатки в определениях Арбитражного суда Московской области от 29.07.2015 г. об оставлении заявления ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения и в определении от 05.08.2015 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. Суд определил вместо ЗАО Авиакомпания "Былина" читать ООО Авиакомпания "Былина". В удовлетворении ходатайства ООО Авиакомпания "Былина" об исправлении опечаток в определениях арбитражного суда об отложении судебного разбирательства отказано (л.д. 97).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Авиакомпания "Былина" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 101).

ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО АВИАКОМПАНИЯ "БЫЛИНА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Таким образом, вносимые в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения не должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа дела.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Былина" (ОГРН 1155040001390, ИНН 5040073149) (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года заявление кредитора было оставлено без движения, а определением суда от 05 августа 2015 года было принято к производству (л.д. 1, 2).

При изготовлении указанных определений судом была допущена опечатка при указании наименования должника: вместо ООО Авиакомпания "Былина" указано ЗАО Авиакомпания "Былина".

Установив, что допущенная в тексте определений суда об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения и о принятии заявления к производству опечатка не затрагивает существа судебных актов, а поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исправил опечатку, указав правильное наименование должника - ООО Авиакомпания "Былина", соответствующее наименованию, указанному в заявлении кредитора от 27 июля 2015 года (л.д. 3, 97).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исправлении опечатки в определениях Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства: от 25.08.2015 г., от 28.09.2015 г., от 19.10.2015 г., от 16.11.2015 г. и от 15.12.2015 г. в части указания наименования должника - ЗАО Авиакомпания "Былина" (л.д.101), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав текст определений Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства: от 25.08.2015 г., от 28.09.2015 г., от 19.10.2015 г., от 16.11.2015 г. и от 15.12.2015 г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в них опечаток, касающихся неверного указания наименования должника.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении кредитор - ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" просил признать несостоятельным (банкротом) именно Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Былина" (ОГРН 1155040001390, ИНН 5040073149).

Арбитражным судом Московской области производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" в отношении ООО Авиакомпания "Былина" (ОГРН 1155040001390, ИНН 5040073149).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" также подтвердила то обстоятельство, что, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать банкротом именно ООО Авиакомпания "Былина".

Таким образом, во всех определениях об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции указано правильное наименование должника - ООО Авиакомпания "Былина" (л.д.50, 53, 55, 74, 93).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-55627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов