Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-31500/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-56648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Миронова К.И. по доверенности от 11.01.2016 N 29-16;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31500/2015) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-56648/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Энерговектор" (ОГРН: 1127847113195);

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300)

3-е лицо: ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН: 1027800005199) о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (далее - истец, ООО "Энерговектор", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", заказчик) 242 319 493 рублей 05 копеек задолженности по договорам подряда на строительно-монтажные работы от 26.08.2014 N 14-10804, от 30.09.2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681, от 31.10.2014 N 14-14241.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее - третье лицо, ПАО "ББФА", Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявленное требование о взыскании с ответчика денежных средств по договорам не подлежит удовлетворению в связи с тем, что срок для оплаты указанных денежных средств не наступил, следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, за защитой которого он обратился. Согласно пункту 3.3.1. договоров расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и предоставления заказчику счета-фактуры. Таким образом, истец и ответчик, руководствуясь частью 4 статьи 421 и статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели в договорах ряд обстоятельств, с наступлением которых связано начало течения срока на надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

ООО "Энерговектор" отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" не представило.

11.02.2016 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

С сентября 2013 года по октябрь 2014 между ПАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Энерговектор" (подрядчик) были заключены договоры подряда на строительно-монтажные работы с аналогичными условиями на различных объектах строительства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям

- договор от 26.089.2014 N 14-10804, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2014 цена договора составила 70 051 451 рубль 91 копейка;

- договор от 30.09..2013 N 13-11171, цена договора составила 133 874 260 рублей, срок начала выполнения работ - сентябрь 2013 года, а срок завершения выполнения работ - не позднее августа 2014;

- договор от 18.04.2014 N 14-4681, с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2014 цена договора составила 30 900 285 рублей 72 копейки, срок начала выполнения работ - 18.04.2014, а срок завершения выполнения работ - 31.08.2014;

- договор от 31.10.2014 N 14-14241, в соответствии с дополнительным соглашением от 08.12.2014, цена договора составила 36 633 495 рублей 87 копеек, срок начала выполнения работ - 29.10.2014, срок завершения выполнения работ - 31.05.2015.

На основании подпункта 3.3.1. названных договоров расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) и предоставления заказчику счета-фактуры.

Согласно подпункту 3.3.4. указанных договоров заказчик не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления рассматривает акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам, рекламационный акт).

Истов в подтверждение выполнения работ по договорам представил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) от 25.12.2014 N 02-01-01 на сумму 14 111 012 рубля 25 копеек, N 02-01-02 на сумму 70 604 рубля 95 копеек, N 02-01-03 на сумму 874 518 рублей 41 копейка, N 02-01-04 на сумму 874518 рублей 41 копейка, N 02-02-01 на сумму 23 730 640 рублей 90 копеек, N 02-02-02 на сумму 20 868 515 рублей 66 копеек, N 02-02-03 на сумму 1 882 891 рубль 31 копейка, N 02-02-04 на сумму 1 450 834 рубля 19 копеек, N 02-02-05 на сумму 2682087 рублей 68 копеек, N 02-02-06 на сумму 8 687 098 рублей 79 копеек, N 09-01-01 на сумму 823 740 рублей 47 копеек, от 23.12.2014 N 02-01-01 на сумму 818959 рублей 71 копейка, N 02-01-02 на сумму 593 135 рублей 08 копеек, N 02-01-03 на сумму 8 687 098 рублей 79 копеек, N 02-02-01 на сумму 14 781 255 рублей 05 копеек, N 02-02-02 на сумму 610 001 рубль 60 копеек, N 02-02-03 на сумму 610 001 рубль 60 копеек, N 02-02-04 на сумму 14 781 255 рублей 05 копеек, N 02-02-05 на сумму 610 001 рубль 60 копеек, N 02-02-06 на сумму 610 001 рубль 60 копеек, N 02-03-01 на сумму 4 223 448 рублей 24 копейки, N 02-03-02 на сумму 1 073 727 рублей, 10 копеек, N 02-03-03 на сумму 5 536 412 рублей 07 копеек, N 02-03-04 на сумму 1367965 рублей 96 копеек, N 02-03-05 на сумму 1 211 483 рубля 63 копейки, N 02-03-06 на сумму 4 985 699 рублей 95 копеек, N 02-03-07 на сумму 15 497 860 рублей 26 копеек, N 02-03-08 на сумму 15 161 000 рублей 85 копеек, N 02-03-09 на сумму 11 839 236 рублей 80 копеек, N 02-03-10 на сумму 11 745 701 рубль 56 копеек, N 02-03-11 на сумму 4 768 967 рублей 17 копеек, N 02-03-12 на сумму 4 722 719 рублей 72 копейки, N 02-03-13 на сумму 3 581 319 рублей 21 копейка, N 02-03-14 на сумму 3 578 790 рублей 22 копейки, N 09-01-01 на сумму 2 478 217 рублей 17 копеек, от 19.12.2014 N 1 на сумму 2 112 486 рублей 20 копеек, N 2 на сумму 25239600 рублей 84 копейки, N 3 на сумму 462 278 рублей 89 копеек, N 4 на сумму 462 278 рублей 89 копеек, N 5 на сумму 166 054 рубля 61 копейка, N 6 на сумму 166 054 рубля 61 копейка, N 7 на сумму 166 054 рубля 61 копейка, N 8 на сумму 179 415 рублей 66 копеек, N 9 на сумму 82 257 рублей 46 копеек, N 10 на сумму 1863803 рубля 95 копеек, от 08.12.2014 N 02-02-01 на сумму 15 434 344 рубля 34 копейки, N 02-02-02 на сумму 14 998 703 рубля 60 копеек, N 02-02-03 на сумму 3047072 рубля 17 копеек, N 02-02-04 на сумму 3 047 072 рубля 17 копеек, N 09-01-01 на сумму 106 303 рубля 59 копеек, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний к объему и к качеству выполненных работ.

Общая стоимость выполненных ООО "Энерговектор" надлежащим образом работ согласно указанным выше документам составила 133 874 260 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности по спорным договорам долг ответчика составил 242 319 493 рубля 05 копеек.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, претензии истца о перечислении оставшейся суммы не удовлетворил, ООО "Энерговектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договорам от 30.09..2013 N 13-11171, от 18.04.2014 N 14-4681, от 31.10.2014 N 14-14241 на сумму на сумму 133 874 260 рублей, а также остаток задолженности с учетом частичных оплат в размере 242 319 493 рубля 05 копеек, подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

В материалах дела имеются также копии актов приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11) по спорным объектам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в качестве обоснования довода о не наступлении срока оплаты выполненных ООО "Энерговектор" работ на неполучение ПАО "Ленэнерго" счетов-фактур отклоняется апелляционным судом, поскольку факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), что является основанием для их оплаты. При этом наличие потребительской ценности результата выполненных на основании спорных договоров работ ответчиком не отрицается.

Кроме того, не выставление, как утверждает ответчик, истцом счетов-фактур не явилось препятствием для осуществления частичной оплаты принятых ПАО "Ленэнерго" работ.

Наряду с указанным счета и счета-фактуры являются финансовыми документами их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-56648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова