Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-3319/13

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А27-20765/2012

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (апелляционное производство N 07АП-3319/2013 (3))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

по делу N А03-2631/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к индивидуальному предпринимателю Оксане Валериевне Люлиной,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Наталья Сергеевна Злобина,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Кемеровской области от 07 декабря 2015 года по делу N А27-20765/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26.02.2016.

Копия определения от 28.01.2016 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166408275) по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена конкурсным управляющим ООО "Авангард" Кожематовым А.В. лично 09.02.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28.01.2016 срок (до 26.02.2016) не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Кемеровской области от 07 декабря 2015 года по делу N А27-20765/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Афанасьева