Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Монаковой О.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по заявлению Аксенченко Сергея Владимировича об обязании конкурсного управляющего должника передать нежилое помещение и о признании права собственности на нежилое помещение, по заявлению конкурсного управляющего должника Меньшиковой Натальи Александровны о признании права собственности на нежилое помещение за ООО "СК "Союз" по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, дом 12-8) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 7705401340 адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года судья Даровских К.Н. заменена на судью Доржиева Э.П. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением от 18.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН: 1063808156631, ИНН: 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением от 13.10.2011 при банкротстве ООО "Строительная компания "СОЮЗ" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщика".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 ООО "Строительная компания "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Аксенченко С.В. 20.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать нежилое помещение, о признании права собственности на нежилое помещение, о признании права залога на нежилое помещение: проектной площадью 223,18 кв.м., строительный номер 2А, расположенное на первом этаже индивидуального 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

От представителя Аксенченко С.В. 29.06.2015 поступило уточнение заявления, в котором заявитель просит обязать конкурсного управляющего Шабалову Е.О. передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, кадастровый номер 38:36:000023:24198; признать право собственности Аксенченко С.В. на нежилое помещение общей площадью 242,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, кадастровый номер 38:36:000023:24198.

Кроме того, от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ООО "Строительная компания "СОЮЗ" права собственности на нежилое помещение общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/6, кадастровый номер 38:36:000023:24198

Определением от 26.06.2015 заявления Аксенченко С.В. и конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. о признании права собственности на нежилое помещение объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2015 Шабалова Е.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "СОЮЗ",

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "СОЮЗ" утверждена Меньшикова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Сталек" об истребовании доказательств отказано. Заявление Аксенченко Сергея Владимировича удовлетворено. За Аксенченко Сергеем Владимировичем признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 242, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, кадастровый номер 38:36:000023:24198. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Меньшикову Наталью Александровну передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 242, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, кадастровый номер 38:36:000023:24198. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Меньшиковой Натальи Александровны о признании права собственности на нежилое помещение за ООО "СК "СОЮЗ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие преюдициального значения результатов рассмотрения споров с Поздняковой В.П., Гримашевичем К.С., Мазарчуком Р.И. и последующей регистрации за ними права собственности на нежилые помещения при рассмотрении спора с Аксенченко С.В.; указывая на наличие основания у заявителя только на денежное требование, поскольку предметом спора является нежилое помещение; указывает на то, что суд не дал оценку определению Октябрьского районного суда от 29.09.2011, которым дело по аналогичному иску участника долевого строительства Абдуллаевой Н.Д. в условиях возражения со стороны должника и ООО "Сталек" было прекращено, как неподведомственное суду общей юрисдикции; указывает на наличие у должника неисполненных текущих платежей; пропуск заявителем срока исковой давности.

Поскольку переход права собственности к Аксенченко С.В. (покупателю) на спорное нежилое помещение, созданное должником (продавцом) по договору участия в долевом строительстве, не состоялся, правовая позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 15.09.2015 по делу N А40-48921/2014 к требованию Аксенченко С.В. о признании права собственности неприменима.

ООО "Сталек", возражая против факта оплаты кредитором Аксенченко С.В. договора, указало на то, что в соответствие с выпиской по расчетному счету должника за август 2009 года, должник, не имея иных средств на расчетном счете, в день поступления от ИП Аксенченко С.В. денежных средств в счет цены договора, перечислил 14 275 520 руб. на расчетный счет аффилированного лица Аксенченко С.В. - ЗАО "УК-Аурум" за несуществующий вексель ему же аффилированного ЗАО "ГК-Аурум".

Заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области сведения об открытых банковских счетах Аксенченко Сергея Владимировича (ИНН 382700373804) за 2009 и 2010 годы, у банков выписки по счетам Аксенченко Сергея Владимировича за 2009 и 2010 годы.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность получения доказательств самостоятельно, кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что ООО "Сталек" не обосновало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место их нахождения (не указано наименование банков).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поддержало доводы, изложенные конкурсным управляющим должника в отзыве на исковое заявление Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В. в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года должник - ООО "Строительная компания "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Строительная компания "СОЮЗ" относится к отдельной категории должников - застройщики, следовательно, порядок предъявления требований к данному должнику регулируется § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на дополнительную защиту прав участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2009 года между ООО СК "СОЮЗ" (застройщик) и гражданином РФ Аксенченко С.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 79/2А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2А, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (нежилое помещение проектной площадью 223,18 кв.м., строительный номер 2А, расположенного на 1 этаже индивидуального 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (14 283 520 руб.) и принять объект по акту приема- передачи.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 79/2А от 04.06.2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 22.06.2009 года за номером регистрации 38-38-01/063/2009-680.

Вопреки утверждению апеллянта, факт оплаты Аксенченко С.В. стоимости нежилого помещения подтверждается платежным поручением от 05.08.2009 N 1152 на сумму 14 283 520 руб., выпиской по лицевому счету ООО "Строительная компания "СОЮЗ", выпиской по лицевому счету ИП Аксенченко С.В. за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, представленной ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Новосибирске. Доказательств обратному апеллянт не представил.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание сделки по перечислению денежных средств должником ЗАО "УК Аурум" по вексельному обязательству не имеют правового значения при рассмотрении настоящего вопроса. Суждения общества о мнимости вексельного обязательства не имеют документального подтверждения.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об аффилированности Аксенченко С.В. по отношению к ООО "СК СОЮЗ" отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщиком получено разрешение N RU38303000-71/12 от 26.10.2012 года на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N N 2а, 2б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14.

В соответствии с кадастровым паспортом нежилому помещению, в отношении которого Аксенченко С.В. и конкурсным управляющим заявлены требования о признании права собственности, присвоен кадастровый номер 38:36:000023:24198, общая площадь составляет 242,7 кв.м., помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/6.

Однако вышеуказанное нежилое помещение участнику строительства в собственность не передано. Акт приема-передачи нежилого помещения не подписан. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в обособленном споре, не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов в отношении спорного нежилого помещения, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области, конкурсному управляющему ООО "СК "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. отказано в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в связи с наличием притязаний Аксенченко С.В. по указанному выше договору долевого участия (сообщение об отказе от 27.05.2014).

Согласно пояснениям представителя Аксенченко С.В., он в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не обращался в связи отсутствием акта приема-передачи помещения, подписанного ООО "СК "СОЮЗ".

Удовлетворяя заявление Аксенченко С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.8.1, п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ, п. 1, п.3 статьи 1, ст.16, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходил из наличия условий, позволяющих осуществить передачу нежилого помещения участнику строительства.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), который означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 по делу N 305-ЭС15-3617, от 24.02.2015 N 305- ЭС14-11, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08.

Как следует из представленных документов, решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от 27.10.2011 по гражданскому делу N 2-3667/2011 удовлетворено аналогичное требование участника долевого строительства Маслаковой И.М. о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное в введенном в эксплуатацию объекте недвижимости, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7; выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.04.2013 N 38АЕ025533.

Кроме того, из материалов дела N А19-6821/2011 следует, что в установленном законом порядке на иные нежилые помещения, расположенные в указанном объекте недвижимости (г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7), зарегистрировано право собственности Гримашевича К.С., Мазарчука Р.И., Поздняковой В.П. (определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2015 по делу N А19-6821/2011).

Нарушение принципа равенства недопустимо, в связи с чем вывод суда о том, что права и законные интересы Аксенченко С.В. подлежат судебной защите, соответствует Конституции РФ.

Доводы апеллянта о неотносимости вышеуказанных ситуаций к Аксенченко С.В. ошибочны, указанными судебными актами как раз таки разрешен вопрос о признании права собственности на нежилые помещения в спорном доме при аналогичных ситуациях.

Поскольку срок, указанный в договоре, предусматривающий обязанность застройщика передать объект долевого участия участнику строительства наступил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должником получено, факт оплаты Аксенченко С.В. стоимости нежилого помещения подтвержден документально, доказательства передачи помещения Аксенченко С.В. отсутствуют, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление Аксенченко С.В. о признании права собственности на нежилое помещение и обязании должника передать нежилое помещение путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Стало быть, доводы апеллянта о пропуске Аксенченко С.В. срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, при оформлении разрешения на ввод дома в эксплуатацию 26.10.2012 года и обращении заявителя в суд за защитой своего права - 20.02.2014 года. Срок исковой давности заявителем по делу не пропущен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сталек" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 10700 от 05.11.2015 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО "Сталек" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталек" (ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095419, адрес: 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N N 10700 от 05.11.2015 года, в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова Э.П. Доржиев