Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-470/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А12-47092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по делу N А12-47092/2014 (судья Н. А. Троицкая),

по заявлению индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича о возмещении судебных расходов, по делу N А12-47092/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича (ОГРНИП 314345318300011, ИНН 342200890894)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

при участии в деле третьих лиц Курышовой Ирины Владимировны, Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович (далее - ИП Курышов С. Ф., заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 957 рублей, расходы на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11 000 рублей, расходы на получение электронной информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:303 в размере 200 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:326 в размере 200 рублей, расходы на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП на земельные участки N 34:22:100004:303, N 34:22:100004:326 в размере 400 рублей, почтовые расходы по направлению копий иска 103,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича взысканы расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы 103,20 рублей по направлению копий иска.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курышов С. Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым судебные расходы, заявленные ко взысканию, взыскать в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что расходы, понесенные истцом, были связаны со сбором доказательств в рамках настоящего дела и являются судебными издержками ИП Курышова С. Ф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 15 февраля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 февраля 2016 года до 14 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 удовлетворены исковые требования ИП Курышова С. Ф. об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326.

ИП Курышов С. Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 957 рублей, расходы на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11 000 рублей, расходы на получение электронной информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:303 в размере 200 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:326 в размере 200 рублей, расходы на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП на земельные участки N 34:22:100004:303, N 34:22:100004:326 в размере 400 рублей, почтовые расходы по направлению копий иска 103,20 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: соглашение N 14/2014 от 22.12.2014 между адвокатом Шарно О. И. и Курышовым С. Ф. на осуществление обязательств по представлению интересов Курышова С. Ф. в Арбитражном суде Волгоградской области по иску об устранении препятствий в пользовании земельными участками, копии квитанции N КА 00602 от 22.12.2014 на сумму 20 000 рублей, N КА 00605 от 09.09.2015 на сумму 20 000 рублей; квитанция СА N 103635 от 23.05.2014 об уплате Нечаевой Н. А. за установление границ земельных участков на местности 11 000 рублей; товарные чеки от 14.07.2015 на сумму 114 рублей, от 21.09.2014 на сумму 843 рубля на оплату услуг по ксерокопированию документов; чеки-ордеры на оплату от 11.07.2014, от 07.10.2014; почтовые квитанции от 25.12.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру N 00000018 от 02.07.2014 на сумму 10 000 рублей за съемку дороги и составление описания земельных участков; чек-ордер от 29.12.2014 на сумму 400 рублей.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11 000 рублей, расходов на получение электронной информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, расходов на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:303 в размере 200 рублей, расходов на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:326 в размере 200 рублей, расходов на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10 000 рублей, расходов на получение выписок из ЕГРП на земельные участки N 34:22:100004:303, N 34:22:100004:326 в размере 400 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу статьи 106 АПК РФ указанные расходы не являются судебными издержакми и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции коллегия судей не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами главы 9 АПК РФ право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец в своем заявлении о взыскании судебных расходов обосновал, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

расходы на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией серии С А N 103635;

расходы на получение информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 32773;

расходы на получение кадастровых паспортов земельных участков в общей сумме 400 рублей;

расходы на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 00000018 от 02.07.2014;

расходы на получение выписок из ЕГРП на земельные участки в размере 400 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 29.12.2014.

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве доказательств позиции истца, они же легли в основу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области, принимая решение от 28 августа 2015 года по настоящему делу N А12-47092/2014 указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:11/12 земельного участка площадью 1091000 кв. м кадастровый номер 34:22:100004:303 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; земельный участок площадью 104000 кв. м кадастровый номер 34:22:100004:326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского Волгоградской области.

В границах указанных земельных участков проведено строительство автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "М 6 "Каспий" - Фролово-Ольховка-Липовка-автомобильная дорога 13228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" на участке км 125+330 - км 132-330 в Ольховском муниципальном районе с кадастровым номером 34:22:100000:597.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в использовании его имущества, чем вызвано обращение с иском в суд в рамках дела N А12-47092/2014.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, истец должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В качестве доказательства правомерности заявленных исковых требований ИП Курышова С. Ф. судом первой инстанции было принято заключение N 60/2015 судебной землеустроительной экспертизы от 01.06.2015 Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР", представленное по результатам назначенной судом судебной экспертизы.

Экспертное заключение экспертами было составлено на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе: установление на местности границ земельных участков, кадастровых паспортов земельных участков, материалов съемки дороги и составления описания земельных участков, выписок из ЕГРП на спорные земельные участки.

Более того, судебные земельные споры по устранению препятствий в пользовании собственностью без кадастрового паспорта, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, закрепления границ земельного участка на местности и описания имеющегося нарушения прав собственника (дороги) не могут быть рассмотрены арбитражным судом без представления стороной вышеперечисленных доказательств, поскольку в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 64, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а согласно части 3 статьи 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

Соответственно, во исполнение требований АПК РФ, в целях сбора доказательств по делу в обоснование своей правовой позиции, истцом были понесены расходы на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11000 рублей, расходы на получение информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, расходы на получение кадастровых паспортов земельных участков в размере 400 рублей, расходы на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП на земельные участки в размере 400 рублей.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий.

Таким образом, заявленные истцом расходы в данной части понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку в силу части 1 статьи 65 названного Кодекса, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При таких обстоятельствах понесенные истцом по данному делу перечисленные выше расходы суд апелляционной инстанции, руководствуясь, статьей 106 АПК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относит к судебным издержкам, которые в указанной выше части являются законными и обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны ответчика.

В связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области в данной части подлежит отмене, заявление ИП Курышова С. Ф. о взыскании судебных издержек - удовлетворению.

Истец просит возместить расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по ксерокопированию 957 рублей. В указанной части заявленных требований суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что указанные расходы понесены именно в связи рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по делу N А12-47092/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявление в указанной части удовлетворить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по делу N А12-47092/2014 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, судебные расходы на оплату за установление на местности границ земельных участков в размере 11 000 рублей, расходы на получение электронной информации в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в размере 150 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:303 в размере 200 рублей, расходы на получение кадастрового паспорта земельного участка N 34:22:100004:326 в размере 200 рублей, расходы на съемку дороги и составление описания земельных участков в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП на земельные участки N 34:22:100004:303, N 34:22:100004:326 в размере 400 рублей, почтовые расходы 103,20 рублей по направлению копий иска.

Во взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере 957 рублей отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова