Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 12АП-8453/21 по делу N А12-47092/2014

г. Саратов

13 октября 2021 г.

Дело N А12-47092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курышова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу N А12-47092/2014,

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-47092/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича (ОГРНИП 314345318300011, ИНН 342200890894)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

при участии в деле третьих лиц Курышовой Ирины Владимировны, Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области,

об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович лично, паспорт обозревался.

- Курышова Ирина Владимировна лично, паспорт обозревался.

- от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель Козюк Сергей Михайлович по доверенности от 17.01.2020, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович обратился с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями: устранить препятствия, чинимые ИП Курышову Сергею Федоровичу Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; восстановить нарушенные Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области права ИП Курышова Сергея Федоровича в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим проведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с заявлением о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года заявление Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу N а12-47092/2014 удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу N А12-47092/2014 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курышов С.Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуальный предприниматель Курышова Сергея Федоровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Курышова Ирина Владимировна также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович обратился с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями: устранить препятствия, чинимые ИП Курышову Сергею Федоровичу Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; восстановить нарушенные Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области права ИП Курышова Сергея Федоровича в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим проведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет ; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:11/12 земельного участка площадью 1091000 кв.м. кадастровый номер 34:22:100004:303 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; земельный участок площадью 104000 кв.м. кадастровый номер 34:22:100004:326, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского Волгоградской области.

В границах указанных земельных участков проведено строительство автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "М 6 "Каспий" -Фролово-Ольховка-Липовка-автомобильная дорога 13228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" на участке км 125+330 - км 132-330 в Ольховском муниципальном районе с кадастровым номером 34:22:100000:597.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с заявлением о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решение суда от 28.08.2015 основано на том, что в качестве доказательства судом принимается заключение N 60/2015 судебной землеустроительной экспертизы от 01.06.2015 Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР", представленное по результатам назначенной судом судебной экспертизы.

Данное заключение подтвердило доводы истца о том, что часть автомобильной дороги общего пользования фактически смещена от участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 к северу по отношению к участку 34:22:100004:303 и к югу по отношению к участку 34:22:100004:326 и расположена в границах указанных выше земельных участках истца.

В рамках исполнения резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу N А12-47092/2014 Комитетом заключен государственный контракт N 94721 от 17.06.2016 с ООО "Волгоградский Землемер" на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области под объектом регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Мб "Каспий" - Фролово - Ольховка - Липовка - автомобильная дорога 1Р 228 "Сызрань - Саратов - Волгоград" на участке км 125+330 - км 132+330.

По итогу исполнения вышеуказанного государственного контракта кадастровым инженером Коробовым А.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного обл. Волгоградская, р-н Ольховский, в административных границах Липовского сельского поселения, исправлением ошибки в местоположении границ смежным земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 подготовлен межевой план от 17.10.2016 в соответствии, с которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 приведены в соответствие с их фактическим местоположением, площади, категория и разрешение использования земельных участков остались неизменными в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу N А12-47092/2014.

В соответствии с действующим законодательством на момент подготовки межевого плана в октябре 2016 года и на сегодняшний день исправление местоположения (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 без участия правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 невозможно. Необходима личная подпись собственника- Курышова Сергея Федоровича или его представителя, действующего на основании удостоверенной доверенности, в акте согласования границ земельных участков и последующее обращение в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений.

Несмотря на то, что в решении суда говорится об уточнении границ земельных участков по их фактическому местоположению, получить согласие Курышова С.Ф. на уточнение границ земельных участков не удалось, акт согласования не подписан.

Подготовленный межевой план по исправлению ошибки местоположения границ земельного кадастровым номером 34:22:000000:597 и общих смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 без соответствующим образом оформленного акта согласования не мог быть сдан в орган регистрации.

В связи с тем, что Курышовым С.Ф. не согласовано местоположение границ земельных участков, Комитет не может определить границы земельных участков для исполнения Решения в части проведения работ по рекультивации, 19.12.2018 Комитетом подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу N А12-47092/2014.

Комитет обратился в ООО "Волгоградский землемер" о предоставлении разъяснений по межевому плану, подготовленному в рамках выполнения Государственного контракта от 17.06.2016 N 94721.

От кадастрового инженера ООО "Волгоградский землемер" Коробова А.А. поступила информация, согласно которой все фигурирующие в судебном решении земельные участки имеют статус "учтённый":

земельный участок с кадастровым номером 34:22:100004:303 поставлен на кадастровый учёт 05.06.2008;

земельный участок с кадастровым номером 34:22:100004:326 поставлен на кадастровый учёт 17.12.2008;

земельный участок с кадастровым номером 34:22:000000:597 поставлен на кадастровый учёт 16.07.2012.

Кадастровые работы по всем 3 (трём) земельным участкам выполнялись поэтапно одним лицом - кадастровым инженером Степанченко Дмитрием Валерьевичем. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, была перенесена и в документы, подготовленные для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка для строительства автомобильной дороги, имеющего местоположение: обл. Волгоградская, р-н Ольховский, в административных границах Липовского сельского поселения.

На основании полученной информации, в связи с тем, что кадастровым инженером Коробовым А.А. была выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Степанченко Д.В. при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:000000:597, 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 при постановке земельных участков на кадастровый учет, Комитетом, направлен запрос в межмуниципальный отдел по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о предоставлении копий карты использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель), которая должна быть использована ранее при определении границ земельных участков, в том числе и при их формировании для постановке на государственный кадастровый учёт, которые в настоящий момент имеют кадастровые номера 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 и 34:22:000000:597.

24.09.2019 в Комитет поступила карта использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель).

Подтверждением является документ полученный 24.09.2019 от межмуниципального отдела по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, в виде карты использования земель территории Липовского сельсовета Ольховского района Волгоградской области (Мониторинга земель), которая должна быть использована ранее при определении границ земельных участков, в том числе и при их формировании для постановке на государственный кадастровый учёт, которые в настоящий момент имеют кадастровые номера 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 и 34:22:000000:597.

С помощью лицензированного программного обеспечения и запрошенного кадастрового плана соответствующей территории на кадастровый квартал 34:22:100004, топографическая карта (разрешение облагропромобъединения N 11-2-08/13 от 28.01.91г. Заказ 361 Тираж 15) в части земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 посажена по геодезическим координатам, в которых производится система кадастрового учёта. Вышеописанное перенесено в единый "Чертеж N 1".

Условные обозначения, принимаемые на карте, приведены в издании "Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, Москва, НЕДРА, 1989". В области земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303 имеются молодые лесопосадки (номер условного знака по книге 373), южнее земельного участка с кадастровым номерам 34:22:100004:303 проходит грунтовая автодорога (номер условного знака по книге 193), вдоль дороги имеются какие-то остатки металлического ограждения (номер условного знака по книге 474).

Земельный участок обозначенный на карте размером 109.1 га (109.1 х 10 000 = 1 091 000 кв.м) поставлен на кадастровый учёт с увеличением на 0.12 % от предоставленной площади, что является допустимым. Помимо отведенного размера возникает необходимость соблюдения конфигурации выделенного земельного участка и верности определения геодезических или картометрических координат, которые определяются инструментально кадастровым инженером при постановке на кадастровый учёт.

На основании карты, возможно, утверждать, что первый, поставленный на кадастровый учет земельный участок, с полученным кадастровым номером 34:22:100004:303, встал на кадастровый учёт с реестровой ошибкой, т.е. с неверной конфигурацией и некорректно определенными координатами.

Вследствие того, что выполнение последующих кадастровых работ проводилось одним и тем же лицом - кадастровым инженером Степанченко Дмитрием Валерьевичем, в результате чего повлекло неверную постановку ещё двух земельных участков, а именно, в последовательности: 34:22:100004:326, затем 34:22:000000:597.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 производство по заявлению Комитета о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12- 47092/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу N 2-53/2020 удовлетворено исковое заявление Комитета к Курышову С.Ф. и Курышовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости. Решение вступило в законную силу 07.04.2021.

Определением от 20.05.2021 возобновлено производство по заявлению о пересмотре решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-47092/2014.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 удовлетворено исковое заявление Комитет к Курышову С.Ф. и Курышовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными и исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области признан реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:326, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф,; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области;

Признаны неустановленными границы следующих земельных участков:

кадастровый номер 34:22:100004:303, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области принадлежащий на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.;

кадастровый номер 34:22:100004:326, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащий на праве собственности Курышову С.Ф.;

кадастровый номер 34:22:000000:597, расположенный в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащий на праве собственности комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В рамках рассматриваемого гражданского дела с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, Ольховским районным судом Волгоградской области было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО "Бюро технических и кадастровых инженеров".

По итогу проведенной экспертизы было представлено заключение эксперта от 02.11.2020 N 158-11/20 согласно которого по итогам геодезических исследований установлено, что в 2008 году, на момент установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, землеустроительные дела по межеванию земельных участков и описание земельных участков Курышова С.Ф. и Курышовой И.В., которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326, выполненные Ольховским филиалом ОАО "ВолгоградНИИгипрозем", инженером Мухаметзяновым Р.Ж., соответствуют земельному законодательству, действовавшему в 2008 году. Следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 являются установленными, в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшими на момент выделения данных земельных участков, о чем свидетельствуют сведения Государственного кадастра недвижимости.

В 2012 году, на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, акт согласования границ ранее учтенных земельных участков не составлялся, так как в результате исправления ошибки в местоположении границы площадь и конфигурация земельных участков не поменялась. Для того чтобы исправить ошибку в координатах смежных земельных участков, в межевой план должен быть включен раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", а также должен быть сделан обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ смежных земельных участков, чего не было сделано. Согласно межевому плану, выполненному Степанченко Д.В. в 2012 Году "Сведения об уточняемых земельных участках" внесены в раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам", как и "Заключение кадастрового инженера". Так же в заключении кадастрового инженера, которое находится в разделе "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам", отсутствует развернутое обоснование выполненных работ. Таким образом граница земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 установлена в соответствии с действующим на то время законодательством с нарушениями в составе разделов межевого плана, с отсутствием обоснований выполненных кадастровых работ в Заключении кадастрового инженера. Устраняя препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка образуемого под дорогой, кадастровый инженер Степанченко Д.В. в мае 2012 г. подготовил межевой план по уточнению границы и (или) площади земельного участка (исправление кадастровой ошибки) с кадастровым номером 34:22:100004:303 (регистрационный номер межевого плана 34-0-1-91/3101/2012-152 от 17 мая 2012 года), после чего автодорога в июле 2012 года была поставлена на кадастровый учет.

Земельный участок с к.н. 34:22:000000:597 согласно первоначальным документам в 2011 году выделялся в одном месте, а на кадастровый учет по координатам поставлен в другом со смещением в разных местах от 1 до 120 метров от фактических границ.

Конфигурация земельного участка 34:22:100004:326, которая была согласована собственниками и заинтересованными лицами, и указана в разбивочном чертеже и схеме планового обоснования, изменена и на кадастровый учет был поставлен земельный участок с изменённой конфигурацией. Согласование изменённого земельного участка в землеустроительном деле не прослеживается. А потому фактическое местоположение земельного участка с к.н. 34:22:100004:326 соответствует сведениям имеющимся в ГКН, но не соответствует первичному документу по землеотводу.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 закреплены на местности деревянными столбиками, т.е. их границы уже указаны на местности в соответствии с координатами, имеющимися в ГКН.

Границу земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 вынести в натуру и указать на местности местоположение характерных точек возможно, но они не будут соответствовать фактическому местоположению земельного участка.

Земельные участки с к.н. 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 на земельный участок с к.н. 34:22:000000:597 не накладываются, в связи с тем, что кадастровый инженер Степанченко Д.В. при образовании земельного участка под автодорогой параллельно "исправил" ошибку в местоположении границ этих земельных участков, т.е. раздвинул земельные участки с целью поместить в образуемый промежуток автодорогу. Но фактически автодорога, расположена так, что она режет земельные участки с к.н. 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326. Площадь наложения составляет на земельный участок с к.н. 34:22:100004:303 - 23681 кв.м., а на земельный участок с к.н. 34:22:100004:326 - 441 кв.м. Площади наложения посчитаны с учетом ширины дороги, с которой земельный участок с к.н, 34:22:000000:597 был поставлен на кадастровый учет - 10 метров, т.е. без учета откосов автодороги, водоотводных канав и бетонных отливов.

Уточнение земельного участка с к.н. 34:22:100004:303 геодезическим методом не производилось, в 2008 году декларированная площадь данного земельного участка составляла 1091000 кв.м., т.е. 109,1 га, хотя фактически по координатам площадь составляет 1092172 кв.м, (до уточнения в 2012 году), т.к. по данному земельному участку проходит дорога, о нахождении которой знали Курышов С.Ф, и Курышова И.В., что подтверждается их личными подписями.

Таким образом, площадь земельного участка сельскохозяйственных угодий Курышова С.Ф. с к.н. 34:22:100004:303 составляла 1091000 кв.м., с которой в 2008 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, по координатам с входящей в него дороги, которую необходимо исключить (вырезать), и поэтому его площадь фактически составила 1092172 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с к.н. 34:22:100004:303 в 2012 году кадастровым инженером не был учтен данный момент, т.е. земельный участок остался в границах, координаты которых были вычислены Мухаметзяновым Р.Ж. картометрическим методом в 2008 году.

Пункты съемочного обоснования 848 и 849, которыми пользовался Степанченко Д.В. при уточнении земельного участка геодезическим способом, были проверены при помощи спутникового геодезического оборудования и на месте не существуют.

Фактическое местоположение земельного участка с к.н. 34:22:100004:326 соответствует сведениям имеющимся в ГКН, но не соответствует первичному документу по землеотводу, т.к. согласно схеме планового обоснования кадастровый инженер Мухаметдянов Р.Ж. привязывается к пунктам полигонометрии 2280 и 2281, которые являются межевыми знаками не обеспечивающими обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности, к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемым при осуществлении геодезической и картографической деятельности, следовательно геодезические измерения, выполненные с указанных пунктов, как с исходных геодезической основы, не обеспечивают нормативную точность и не позволяют однозначно определить положение характерной точки на местности.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с к.н. 34:10:000000:597 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 34:22:100004:ЗУ1, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения, выполнялись кадастровым инженером Степанченко Д.В. в 2012 году, с указанием в межевом плане и привязкой образуемого земельного участка от пунктов съемочного обоснования 862 и 248.

В межевом плане не указаны наименование и реквизиты документа о предоставленных данных, находящихся в федеральном картографо- геодезическом фонде, но указаны реквизиты кадастрового плана территории. Если кадастровый инженер использовал данные о пунктах из кадастрового плана территории, то они должны в нем присутствовать. Как видно из кадастрового плана территории "сведения о пунктах опорной межевой сети" отсутствуют. Пункты, которыми пользовался кадастровый инженер не существуют, т.к. согласно запроса в фонд пространственных данных Росреестра - результат - 0.

Вместо раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" данные об уточняемых земельных участках 34:22:100004:303 и 34:22:10004:98(2) внесены в раздел "Сведении о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам". В заключении кадастрового инженера отсутствует внятное обоснование выполненных работ.

При уточнении границ земельного участка с к.н. 34:22:100004:303 Кадастровый инженер Степанченко Д.В. в 2012 году, не провёл подготовительные работы, связанные со сбором и изучением архивных материалов, а также согласование с собственником Курышовым С.Ф., использовал для проведения уточнения сомнительные пункты госгеосети, которых не оказалось ни в фонде пространственных данных, ни на местности. В связи с этими факторами всё уточнение земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303 свелось к переносу земельного участка на некоторое расстояние, при этом не изменились длины линий и углы земельного участка, таким образом, декларированная площадь земельного участка, которая подлежала уточнению геодезическим методом с выездом на местность перешла в разряд уточненных, при этом не было учтено, что согласно землеустроительного дела 2008 года по земельному участку проходила дорога, которую необходимо было вырезать. А с северной стороны земельного участка граница пересекает лесные посадки.

Земельный участок с к.н. 34:22:100004:326 также привязан к межевым знакам, координаты которых были определены картометрическим методом, т.е. не имели точности, достаточной для определения их на местности, хотя в землеустроительном деле они были указаны как пункты полигонометрии. Также первоначально согласованные в землеустроительном деле границы земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых имеются в ГКН, при этом в землеустроительном деле изменение границы не прослеживается.

Земельный участок с к.н. 34:22:000000:597 поставлен на кадастровый учет с совокупностью всех ошибок, допущенных кадастровым инженером при уточнении смежных земельных участков. Реестровая ошибка в отношении всех этих участков может быть исправлена путём выполнения межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к.н, 34:22:000000:597 с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с к.н. 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326. что было сделано кадастровым инженером Коробовым А.А. Межевой план не представлен в кадастровую палату в связи с тем, что собственник земельных смежных земельных участков Курышов С.Ф. отказался согласовать новые границы своих земельных участков при этом описав свои возражения в Акте согласования.

Так как согласовать исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков 34:22:000000:597, 34:22:100004:303 и 34:22:100004:326 не представляется возможной, в связи с позицией Курышова С.Ф., где требуется его личная подпись, то остается вариант, который указан экспертом при проведении исследования по 6-му вопросу экспертного заключения, а именно: признать реестровой ошибкой и исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:303, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф., Курышовой И.В.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:100004:326, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности Курышову С.Ф.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего на праве собственности комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Принимая законное и обоснованное решение об отмене ранее принятого решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Лицо, в отношении которого было допущено нарушение, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено. В свою очередь, решение компетентного российского суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта - учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя - должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 6 декабря 2013 года N 27-П, от 14 июля 2015 года N 21-П).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и принятия судом решения об отмене ранее принятого им судебного акта рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.

Если по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение арбитражного суда первой инстанции, суд самостоятельно определяет порядок дальнейшего рассмотрения дела: начинать его со стадии подготовки и проведения предварительного судебного заседания или рассматривать дело по существу в судебном заседании.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции отменил судебное решение и назначил определением от 30.07.2021 предварительное судебное заседание на 06.09.2021 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 06.09.2021 Арбитражный суд Волгоградской области приостановил производство по делу N А12-47092/2014 до вступления в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021.

Следовательно, в связи с рассмотрением дела с самого начала у апеллянта (истца) имеется возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства в обоснование исковых требований, активно участвовать в судебных заседаниях, реализовать все права, предоставленные ему, как истцу, положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. оспариваемым судебным актом не нарушены права истца на судебную защиту.

Коллегия судей считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, поскольку в данном случае заявление ответчика мотивировано наличием решения Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020, в котором, установлены обстоятельства, что на момент вынесения решения от 28.08.2015 по настоящему делу N А12-47092/2014 имела место реестровая ошибка в положении координат спорных земельных участков.

Следовательно, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и обоснованно указал, что обстоятельства, установленные решением Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020, соответствуют критерию вновь открывшихся обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по обращению в заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании правовых норм в силу следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что решение Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020 вынесено 16.12.2020.

Вместе с тем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда первой инстанции подано комитетом 24.12.2019, то есть в установленный законом срок.

Довод апеллянта о том, что решение Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020 обжалуется в кассационном порядке несостоятелен, поскольку сама по себе подача Курышовым С.Ф. кассационной жалобы на решение Ольховского районного суда Волгоградской области по делу N 2-53/2020 не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные акты.

Довод Курышова С.Ф. о том, что в настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело, подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, признается апелляционным судом необоснованным и преждевременным, поскольку может быть заявлен в при новом рассмотрении искового заявления.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

По мнению, судебной коллегии, суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу N А12-47092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Курышова Сергея Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева