Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 20АП-565/16

Тула

29 февраля 2016 г.

Дело N А62-4815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие до и после перерыва надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-4815/2015, выенесенное по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" об обязании произвести перерасчет по договору энергоснабжения N 67511954 от 01.06.2014 за потребленную жильцами д. N 3 ул. Гарабурды электроэнергию по приборам учета, по настоящему делу по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН 1026701452117, ИНН 6729017758), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Добрые соседи" (ОГРН 1136733001460; ИНН 6732054333), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67511954 за февраль 2015 года в сумме 265604,08 руб., за апрель 2015 года в сумме 179 133,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 02.12.2015 в размере 28 515,73 руб., установил следующее.

13.07.2015 Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее - ООО "ТомСолСервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67511954 за февраль и апрель 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.12.2015 ООО "ТомСолСервис" представлено в суд встречное исковое заявление к АО "АтомЭнергоСбыт" об обязании произвести перерасчет по договору энергоснабжения N 67511954 от 01.06.2014 за потребленную жильцами д. N 3 ул. Гарабурды электроэнергию по приборам учета.

Определением суда от 08.12.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "ТомСолСервис".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что удовлетворение встречного иска направлено к зачету первоначального иска, между данными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается на то, что встречный иск был вручен истцу 07.12.2015, а государственная пошлина уплачена 02.12.2015.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Надлежаще извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии вышеперечисленных условий арбитражный суд на основании части 4 статьи 132 Кодекса возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в части своевременного предъявления встречных исков, и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодекса неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если оно не было своевременно подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлено на затягивание судебного процесса.

Из материалов дела усматривается, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 13.07.2015 и принято к производству судом 11.08.2015.

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 16.09.2015 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения определением от 20.07.2015.

Встречное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 07.12.2015, а в материалы дела - 08.12.2015, то есть в день проведения судебного заседания.

Из приведенных обстоятельств следует, что у ответчика имелось достаточно времени для формулирования и заявления встречных исковых требований, которые он полагает необходимым рассматривать совместно с первоначальным иском, с последующим доказыванием обосновывающих их обстоятельств в ходе производства по делу, однако данным правом он в надлежащей форме своевременно не воспользовался и представил встречное исковое заявление только 07.12.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.

Обращение общества со встречным иском 08.12.2015 надлежит расценивать как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке и не лишает права ответчика на судебную защиту его прав и законных интересов в отдельном исковом производстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возвратить ООО "ТомСолСервис" встречное исковое заявление.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют существенного значения, поскольку, как указано выше, злоупотребление процессуальными правами влечет за собой неблагоприятные последствия, в том числе отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-4815/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова