Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-2690/16 (ключевые темы: задолженность по договору - средние ставки банковского процента - уточнение исковых требований - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-2690/16

г. Тула

10 мая 2016 г.

Дело N А62-4815/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 по делу N А62-4815/2015, принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (г. Смоленск; ОГРН 1026701452117; ИНН 6729017758), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (г. Смоленск; ОГРН 1136733001460; ИНН 6732054333), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67511954 за апрель 2015 года в сумме 179 133 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 29.12.2015 в размере 32 013 рублей 99 копеек с начислением процентов на сумму долга 179 133 рублей 32 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов в месте нахождения кредитора, начиная с 30.12.2015 по день фактической уплаты задолженности, установила следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТомСолСервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67511954 за апрель 2015 года в сумме 179 133 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 29.12.2015 в размере 32 013 рублей 99 копеек с начислением процентов на сумму долга 179 133 рублей 32 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов в месте нахождения кредитора, начиная с 30.12.2015 по день фактической уплаты задолженности, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из указанных норм, решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 по делу N А62-4815/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 22.02.2016.

Согласно штампу Арбитражного суда Смоленской области, апелляционная жалоба была подана 18.04.2016, то есть с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, она подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы по указанному делу податель жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая на основании указанной нормы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 по делу N А62-4815/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН 1026701452117; ИНН 6729017758) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.03.2016.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 16 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина