Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-1547/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-36250/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от Войнатовской Валентины Анатольевны: не явился, извещен;

от истца: представитель Шевченко О.И. по доверенности N НЮ-10/291, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войнатовской Валентины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2015 по делу N А32-36250/2014

по иску открытого акционерного общества "РЖД" к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Протасовой Светлане Викторовне; индивидуальному предпринимателю Опирайло Алексею Васильевичу; индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Лаерду Размиковичу; индивидуальному предпринимателю Тарасьян Аросе Алековне; индивидуальному предпринимателю Тихомирова Елен Игоревне; индивидуальному предпринимателю Пуртовой Тамаре Степановне; индивидуальному предпринимателю Блудовой Наталье Михайловне; индивидуальному предпринимателю Ивонину Виктору Владимировичу; индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Владимировне; Головко Тамаре Валентиновне; НП "Торговый ряд "Платановая аллея" при участии третьих лиц: ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю; Администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи об освобождении земельных участков, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Протасовой Светлане Викторовне, индивидуальному предпринимателю Опирайло Алексею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Лаерду Размиковичу, индивидуальному предпринимателю Тарасьян Аросе Алековне, индивидуальному предпринимателю Тихомировой Елене Игоревне, индивидуальному предпринимателю Пуртовой Тамаре Степановне, индивидуальному предпринимателю Блудовой Наталье Михайловне, индивидуальному предпринимателю Ивонину Виктору Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Владимировне, Головко Тамаре Валентиновне, НП "Торговый ряд "Платановая аллея" и с учетом ходатайств об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 22.05.2015 просил:

1.Обязать индивидуального предпринимателя Протасову Светлану Викторовну, индивидуального предпринимателя Опирайло Алексея Васильевича, индивидуального предпринимателя Мартиросяна Лаерда Размиковича, индивидуального предпринимателя Тарасьян Аросю Алековню, индивидуального предпринимателя Тихомирову Елену Игоревну, индивидуального предпринимателя Пуртову Тамару Степановну, индивидуального предпринимателя Блудову Наталью Михайловну, индивидуального предпринимателя Ивонина Виктора Владимировича, индивидуального предпринимателя Соколову Елену Владимировну, Головко Тамару Валентиновну в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская 1914 км пикет 4), путем демонтажа расположенных в координатах углов:

NN точек	X	У
н13	354122.46	2167250.01
н14	354116.14	2167256.78
н15	354113.75	2167259.33
н16	354111.17	2167256.91
н17	354113.55	2167254.36
н18	354119.87	2167247.59
н13	354122.46	2167250.01

торговых павильонов с условными номерами N 24, N 25,

NN точек	X	У
н5	354131.96	2167239.85
нб	354129.15	2167242.86
н7	354125.54	2167246.72
н8	354122.46	2167250.01
н9	354119.87	2167247.59
н10	354122.95	2167244.30
н11	354126.56	2167240.44
н12	354129.37	2167237.43
н5	354131.96	2167239.85

торговых павильонов с условными номерами N 26, N 27, N 28,

NN точек	X	У
н9	354135.04	2167236.57
н10	354131.96	2167239.85
н11	354129.37	2167237.43
н12	354132.44	2167234.15
н9	354135.04	2167236.57

торгового павильона с условным номером N 29,

NN точек	X	У
н1	354139.09	2167232.22
н2	354135.03	2167236.57
нЗ	354132.44	2167234.15
н4	354136.51	2167229.80
н1	354139.09	2167232.22

торгового павильона с условным номером N 30,

N N точек	X	У
н1	354147.16	2167223.59
н2	354144.08	2167226.89
нЗ	354141.02	2167230.16
н4	354139.09	2167232.22
н5	354136.51	2167229.80
нб	354138.43	2167227.74
н7	354141.49	2167224.47
н8	354144.57	2167221.17
н1	354147.16	2167223.59

торговых павильонов с условными номерами N 31, N 32, N 33.

2. В случае неосуществления индивидуальным предпринимателем Протасовой Светланой Викторовной, индивидуальным предпринимателем Опирайло Алексеем Васильевичем, индивидуальным предпринимателем Мартиросяном Лаердом Размиковичем, индивидуальным предпринимателем Тарасьян Аросей Алековной, индивидуальным предпринимателем Тихомировой Еленой Игоревной, индивидуальным предпринимателем Пуртовой Тамарой Степановной, индивидуальным предпринимателем Блудовой Натальей Михайловной, индивидуальным предпринимателем Ивониным Виктором Владимировичем, индивидуальным предпринимателем Соколовой Еленой Владимировной, Головко Тамарой Валентиновной в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, (железнодорожная станция Лазаревская 1914 км пикет 4) путем демонтажа расположенных в координатах углов:

NN точек	X	У
н13	354122.46	2167250.01
н14	354116.14	2167256.78
н15	354113.75	2167259.33
н16	354111.17	2167256.91
н17	354113.55	2167254.36
н18	354119.87	2167247.59
н13	354122.46	2167250.01

торговых павильонов с условными номерами N 24, N 25,

NN точек	X	У
н5	354131.96	2167239.85
нб	354129.15	2167242.86
н7	354125.54	2167246.72
н8	354122.46	2167250.01
н9	354119.87	2167247.59
н10	354122.95	2167244.30
н11	354126.56	2167240.44
н12	354129.37	2167237.43
н5	354131.96	2167239.85

торговых павильонов с условными номерами N 26, N 27, N 28,

N N точек	X	У
н9	354135.04	2167236.57
н10	354131.96	2167239.85
н11	354129.37	2167237.43
н12	354132.44	2167234.15
н9	354135.04	2167236.57

торгового павильона с условным номером N 29,

NN точек	X	У
н1	354139.09	2167232.22
н2	354135.03	2167236.57
нЗ	354132.44	2167234.15
н4	354136.51	2167229.80
н1	354139.09	2167232.22

торгового павильона с условным номером N 30,

NN точек	X	У
н1	354147.16	2167223.59
н2	354144.08	2167226.89
нЗ	354141.02	2167230.16
н4	354139.09	2167232.22
н5	354136.51	2167229.80
нб	354138.43	2167227.74
н7	354141.49	2167224.47
н8	354144.57	2167221.17
н1	354147.16	2167223.59

торговых павильонов с условными номерами N 31, N 32, N 33 разрешить ОАО "РЖД" осуществить демонтаж расположенных в координатах углов:

NN точек	X	У
н13	354122.46	2167250.01
н14	354116.14	2167256.78
н15	354113.75	2167259.33
н16	354111.17	2167256.91
н17	354113.55	2167254.36
н18	354119.87	2167247.59
н13	354122.46	2167250.01

торговых павильонов с условными номерами N 24, N 25,

NN точек	X	У
н5	354131.96	2167239.85
нб	354129.15	2167242.86
н7	354125.54	2167246.72
н8	354122.46	2167250.01
н9	354119.87	2167247.59
н10	354122.95	2167244.30
н11	354126.56	2167240.44
н12	354129.37	2167237.43
н5	354131.96	2167239.85

торговых павильонов с условными номерами N 26, N 27, N 28,

NN точек	X	У
н9	354135.04	2167236.57
н10	354131.96	2167239.85
н11	354129.37	2167237.43
н12	354132.44	2167234.15
н9	354135.04	2167236.57

торгового павильона с условным номером N 29,

NN точек	X	У
н1	354139.09	2167232.22
н2	354135.03	2167236.57
нЗ	354132.44	2167234.15
н4	354136.51	2167229.80
н1	354139.09	2167232.22

торгового павильона с условным номером N 30,

NN точек	X	У
н1	354147.16	2167223.59
н2	354144.08	2167226.89
нЗ	354141.02	2167230.16
н4	354139.09	2167232.22
н5	354136.51	2167229.80
нб	354138.43	2167227.74
н7	354141.49	2167224.47
н8	354144.57	2167221.17
н1	354147.16	2167223.59

торговых павильонов с номерами N 31, N 32, N 33, с взысканием с ответчиков всех необходимых расходов по выполнению указанных работ.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Протасовой Светланы Викторовны, индивидуального предпринимателя Опирайло Алексея Васильевича, индивидуального предпринимателя Мартиросяна Лаерда Размиковича, индивидуального предпринимателя Тарасьян Ароси Алековны, индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Игоревны, индивидуального предпринимателя Пуртовой Тамары Степановны, индивидуального предпринимателя Блудовой Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Ивониной Виктора Владимировичем, индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Владимировны, Головко Тамары Валентиновны в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 148 290 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб.

Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к НП "Торговый ряд "Платановая аллея" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле Войнатовская Валентина Анатольевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что в июне 2014 года Войнатовская Валентина Анатольевна продала торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109025:39 (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141) ИП Ловскому Сергею Анатольевичу, который является собственником павильона в настоящего время, который судом не был привлечен к участию в настоящем деле. ИП Тихомирова Е.И. не являясь собственником, не имеет права демонтировать спорный павильон, в связи с чем, решение суда в части обязания именно ИП Тихомировой Е.И. демонтировать павильон является незаконным, влечет нарушение прав действительного собственника павильона - Ловского С.А., может затронуть права заявителя данной жалобы как продавца павильона.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что заявителем не представлено доказательств нарушения решением суда ее прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, как видно из материалов дела, обжалуемым решением суд обязал, в том числе, индивидуального предпринимателя Тихомирову Елену Игоревну освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская 1914 км пикет 4).

При этом, обжалуемое решение суда не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей Войнатовской Валентины Анатольевны, нарушающих ее права.

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой, в качестве доводов заявитель сослалась на то, что собственником павильона в настоящее время является Ловский Сергей Анатольевич, который судом не был привлечен к участию в настоящем деле.

Вместе с тем, с настоящей апелляционной жалобой обратилась Войнатовская Валентина Анатольевна, в отношении которой судом не было сделано никаких выводов, и которая на момент подачи жалобы не является собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

Указание на то обстоятельство, что ИП Тихомирова Е.И. не являясь собственником, не имеет права демонтировать спорный павильон, не может быть принято во внимание, поскольку с настоящей жалобой обратилась именно Войнатовская Валентина Анатольевна, а не ИП Тихомировой Е.И., доказательств представления интересов Тихомировой Е.И. либо Ловского С.А. заявителем не представлено. Каким именно образом настоящий судебный акт нарушает права самого заявителя, последним не приведено.

Указание заявителя на то, что решение суда может затронуть права заявителя данной жалобы как продавца павильона ничем не подтверждено и необоснованно, не подтверждено документально.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, выводы в отношении заявителя судом не сделаны, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Войнатовской Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-36250/2014 прекратить.

Возвратить Войнатовской Валентине Анатольевне из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 13.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева