Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1117/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-22814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" - представители Степанова С.В., доверенность б/н. от 11.01.2016, Зотов Н.Г., доверенность N 4 от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" - представитель Гусева Е.Е., доверенность б/н. от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года

по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22814/2014 (судья Я.А. Львов)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", (ИНН 6316132734, ОГРН 1086316004114),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 по делу N А55-22814/2014 ООО "Приволжскагролизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 конкурсным управляющим должника утвержден Беспалов А.П.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М.Тулайкова" обратилось с заявлением о включении требования в размере 1 340 100,60 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22814/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФГБНУ "Самарский НИИСХ" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в размере 1 340 100,60 рублей по договору сублизинга N 121-Е009/АКМ (Л-8495) от 08.09.2008. В обосновании заявленных требований заявитель указал на то, что должник неправомерно удерживает часть денежных средств, которые фактически уплачены заявителем в счет погашения выкупной цены предмета сублизинга в составе сублизинговых платежей.

Конкурсный управляющий, возражая по существу заявленных требований, указал на их неправомерность.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности предъявления требований к ликвидируемому должнику определены положениями главы 11 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что 08.09.2009 между ООО "Приволжскагролизинг" (сублизингодателем) и Институтом (сублизингополучателем) заключен договор сублизинга N 121-2009/АКМ (Л-8495). Сублизингополучателю переданы два комбайна зерноуборочных самоходных "Енисей" по акту приема-передачи от 17.06.2010. В сентябре 2014 от ОАО "Росагролизинг" получено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга и договора сублизинга с 22.09.2014 в порядке предусмотренном статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О расторжении договора сублизинга сублизингополучатель уведомлен. Техника, полученная Институтом по договору сублизинга, не изымалась и по настоящий момент находится у него.

Из дела также усматривается, что платежи в оплату договора сублизинга перестали поступать с февраля 2013, а из суммы договора в 7 339 052 руб. оплачено лишь 2 200 855 руб., что составляет 29,9% стоимости имущества.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" суд первой инстанции обоснованно указал на то, что для взыскания неосновательного обогащения должны учитываться лишь фактически уплаченные сублизингополучателем периодические лизинговые платежи, при этом имущество должно быть фактически возвращено.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил действия заявителя по составлению одностороннего акта о передаче имущества себе же на хранение, поскольку ни собственник имущества, ни ООО "Приволжскагролизинг" не давали согласия на заключение договора хранения оборудования с ФГБНУ "Самарский НИИСХ" и на подписание соответствующего акта передачи на хранение.

Кроме того, Арбитражным судом Самарской области проверен расчет неосновательного обогащения и установлено, что выкупная цена предмета сублизинга, фактически уплаченная заявителем в составе сублизинговых платежей (407 717 рублей), перекрыта суммой амортизации предмета сублизинга (4 345 923,57 рублей).

На основании изложенного апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева