Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-12077/15

г. Владивосток

02 марта 2016 г.

Дело N А59-3197/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания",

апелляционное производство N 05АП-12077/2015

на определение от 01.12.2015

о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 726 470, 79 руб.

по делу N А59-3197/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН 6508007737,

ОГРН 1046504100411) Павлюченко Т.В.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" (ИНН 6508009244, ОГРН 1116508000124) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" на определение от 01.12.2015 по делу N А59-3197/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование заявителя по делу о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий ООО "Лесная компания" Павлюченко Т.В.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Лесная компания" Павлюченко Т.В., временному управляющему ООО "Шук" Пушниковой Ю.С. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Ющенко Г.Д. на подписание апелляционной жалобы.

03.02.2016 в адрес суда от Общество с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания"общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 ходатайство удовлетворено и продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.03.2016.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 17.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 95 04800 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтерская угольная компания" на определение от 01.12.2015 по делу N А59-3197/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына