Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1236/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-4582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года

по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4582/2011 (судья Т.И. Садовникова)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗИнтреСервис-Снаб" (ОГРН 1026303945524, ИНН 6382030277),

третье лицо: ОАО "Национальный банк "ТРАСТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шевцов О.А.

Конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в безакцептном порядке в счет погашения задолженности ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб" перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971,48 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 1 988 971 руб.48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" в счет погашения задолженности перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в сумме 1 988 971,48 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 1 988 971,48 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4582/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в безакцептном порядке в счет погашения задолженности ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб" перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в размере 1 988 971,48 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в указанном размере, ссылаясь на то, что оспариваемы сделки совершены с предпочтительностью, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, что привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

ФНС России возражала против заявления конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Также просила прекратить производство по рассмотрению заявления в связи с заявленным ранее отказом.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из дела усматривается, что 25.03.2011 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника, а 24.10.2011 - он признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу судебными актами требования ФНС России включены в реестр требований должника в размере 16 173 391,28 руб.

В период наблюдения (18.04.2011-23.10.2011) у должника возникли текущие налоговые обязательства по уплате НДС и налога на имущество.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета должника по инкассовым поручениям уполномоченным органом списано 5 182 979,06 руб., в том числе: 2 852 481 руб. - налог (НДС), 2 119 042,77 руб. -пени (НДС); 153 986 руб. - налог на имущество, 57 469,29 руб.(пени).

Списание денежных средств в безакцептном порядке подтверждается выписками по лицевому счету должника, инкассовыми поручениями и уполномоченным органом не оспаривается.

Установив, что уполномоченный орган в нарушении положений статьи 126 Закона о банкротстве начислял пени на сумму недоимки по НДС и налогу на имущество, включенную в реестр требований кредиторов в период конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате оспариваемых сделок ФНС России получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, в связи с чем сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом оспариваемые сделки не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку списание задолженности в принудительном порядке не является обычной хозяйственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве судом правомерно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания незаконно полученных денежных средств.

Доводы ФНС России о необходимости прекращении производства по рассмотрению данного заявления являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие тождественности требований.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части мотивированных пояснений не содержат.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными как основанными на несогласии с оценкой судом доказательств, имеющихся в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова