Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-1021/16 (ключевые темы: государственные предприятия - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-1021/16

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А33-20243/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия культуры "Альянс Вест" (ИНН 7709094700, ОГРН 1037739351286)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2015 года по делу N А33-20243/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Мулина Олега Владимировича в пользу государственного предприятия культуры "Альянс Вест" взыскано 197 500 рублей долга по арендной плате, 14 809 рублей 20 копеек неустойки, в остальной части исковых требований отказано. С государственного предприятия культуры "Альянс Вест" в федеральный бюджет взыскано 32 903 рубля 61 копейка в счет уплаты государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Мулина Олега Владимировича в федеральный бюджет взыскано 3 509 рублей 79 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде и зарегистрированной 10.02.2016.

Определением от 15.02.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

24.02.2016 в канцелярию арбитражного суда повторно поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная Арбитражным судом Красноярского края 17.02.2016.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что данная жалоба также подлежит возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 23.12.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 25.01.2016, апелляционная жалоба подана в феврале 2016 года (день подачи не усматривается из штемпеля почты) посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Государственным предприятием культуры "Альянс Вест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанную заявителем причину пропуска срока обжалования уважительной, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие культуры "Альянс Вест" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по делу N А33-20243/2015.

Письмо, содержащее определение о принятии искового заявления к производству от 01.10.2015 направлялось истцу по адресу регистрации, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 109544, г. Москва, ул. Школьная,14, корп.1 (л.д.13-16).

Данное письмо, получено заявителем 13.10.2015, что подтверждается почтовым уведомление N 76477725 (л.д. 3).

Текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 01.10.2015 также опубликован 02.10.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Следовательно, истец, являясь инициатором судебного процесса, надлежащим образом извещенным о принятии искового к производству суда должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 23.12.2015 направлена в адрес государственного предприятия культуры "Альянс Вест" 24.12.2015, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 23.12.2015 также опубликован 24.12.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственное предприятие культуры "Альянс Вест", будучи извещенным о начавшимся судебном процессе, с момента размещения обжалуемого решения в сети "Интернет" 24.12.2015, имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что государственное предприятие культуры "Альянс Вест" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, апелляционная жалоба государственного предприятия культуры "Альянс Вест" подлежит возврату.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 03.02.2016, подлежит возврату из федерального бюджета государственного предприятия культуры "Альянс Вест".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного предприятия культуры "Альянс Вест" возвратить.

2. Возвратить государственному предприятию культуры "Альянс Вест" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.02.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 83 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 03.02.2016 об уплате государственной пошлины;

3. конверт.

Судья

О.Ю. Парфентьева