Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-1544/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-1544/16

г.Киров

29 февраля 2016 г.

А29-10312/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Евгении Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2015 по делу N А29-10312/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску закрытого акционерного общества производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ИНН: 8904018870, ОГРН: 1028900625203)

к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Евгении Владимировне (ИНН: 110209796320, ОГРНИП: 306111636000021)

о взыскании 355 000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Евгении Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании 355 000 рублей предоплаты по договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2015 исковые требования ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Плотникова Е.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.01.2016, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 индивидуальному предпринимателю Плотниковой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю. При этом суд апелляционной инстанции исходил из факта надлежащего извещения ИП Плотниковой Е.В. о времени и месте проведения судебного заседания и факта соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. Кроме того, апелляционным судом было установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который восстановлению не подлежит.

09.02.2016 ИП Плотникова Е.В. вновь обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока, в восстановлении которого заявителю отказано, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 28.05.2015, апелляционная жалоба подана Предпринимателем 09.02.2016 (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), т.е. с нарушением установленного срока.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, где в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы заявитель повторно указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, о вынесенном решении заявителю стало известно при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку как было установлено определением суда от 01.02.2016 ИП Плотниковой Е.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом как по адресу регистрации Республика Коми, Усть-Вымский район г.Микунь, ул. Пионерская,22-18, так и по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район г.Микунь, ул. Гоголя,9-3, что подтверждается материалами дела.

Также апелляционный суд установил факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Оспариваемое решение было направлено сторонам в установленные статьей 177 АПК РФ сроки. Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение суда по рассматриваемому делу направлено судом первой инстанции Предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресам Республика Коми, Усть-Вымский район г.Микунь, ул. Пионерская,22-18 и г.Микунь, ул. Гоголя,9-3.

Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 106, 107).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Более того, апелляционная жалоба ответчиком подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, который восстановлению не подлежит.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не признает их в качестве уважительных и отказывает ИП Плотниковой Е.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Плотниковой Евгении Владимировне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова