Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-1329/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-26589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс": представитель Никиташев С.А. по доверенности от 17.02.2016,

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Шмыков М.М. по доверенности от 24.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-26589/2015 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс", ФНС России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.12.2015 г. отказано в удовлетворения заявления о приостановлении производства по заявлению. Требования ФНС России в размере 66 962 218,74 руб. основного долга и отдельно 2 373 903,17 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комбинат".

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена материалами дела. Оспаривание должником сделок с третьими лицами не является препятствием к рассмотрению настоящего требования.

ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю увеличило сумму требований кредиторов третьей очереди уже после начала процедуры наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края 13.10.2015 года. Суд первой инстанции не учел, что основной долг числится по НДС 65 082 305,53 рублей, образовался в 1 квартале 2015 года в связи с продажей имущества третьим юридическим лицам: ООО "ТСМ" и ООО "Вертикаль". В настоящее время в Арбитражный суд Краснодарского края направлены исковые заявления о признании сделок по отчуждению имущества недействительными.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении должника открыто конкурсное производство. Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу, ранее поданную должником не поддержал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 года от открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комбинат".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу (А32-26589/2015 судья Кицаев И.В.).

21.08.2015 года ФНС России в лице МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника ОАО "СМК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу (А32-31606/2015-48/114-Б судья Романов М.В.).

ФНС России в лице МИФНС N 8 по Краснодарскому краю просило включить в реестр требований кредиторов 66 787 098,23 руб., в том числе основного долга 66 668 629,74 рублей, пени 118 468.49 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу А32-26589/2015 в отношении открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суворов С.С.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края 05.11.2015 г. и 12.11.2015 г. дела N А32-31606/2015-48/114-Б и А32-26589/2015-14-78-Б были объединены, заявление МИФНС России N 8 Краснодарского края подлежало рассмотрению как заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

06.11.2015 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление МИФНС России N 8 (исх. N 21-08-25233 от 27.10.2015 года) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комбинат" 69 336 121,91 рублей, в том числе, основной долг 66 962 218,74 руб., пени 2 373 903.17 руб.

В обоснование требований МИФНС N 8 по Краснодарскому краю указала, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты налоговых обязательств.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций N 576898 от 06.03.2015, N 580080 от 03.04.2015, N 580609 от 17.04.2015, N 580834 от 05.05.2015, N 582476 от 15.05.2015, N 582661 от 28.05.2015, N 583054 от 02.07.2015, N584838 от 17.08.2015.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 99681 от 31.03.2015, N 100659 от 28.04.2015, N 101695 от 15.05.2015, N 101809 от 26.05.2015, N 102552 от 16.06.2015, N 102766 от 17.06.2015, N 103864 от 28.07.2015, N105425 от 09.09.2015.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 14395 от 29.05.2015, N 14519 от 29.05.2015, N 15332 от 06.08.2015, N15977 от 09.09.2015.

Руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю направила в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 14162 от 29.05.2015, N 14345 от 29.05.2015, N15282 от 06.08.2015, N15792 от 09.09.2015 г.

Постановлениями от 13.07.2015, 24.07.2015, 18.09.2015 Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО "СМК". Хостинским РОСП г. Сочи 07.08.2015 и 23.09.2015 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ОАО "СМК".

Поскольку до настоящего момента должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, ФНС России в лице МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 66 962 218,74 руб. задолженности и 2 373 903,17 руб. пени.

Задолженность образовалась по НДС за 1 квартал 2015 г., транспортный налог за 2014 г., налог на имущество за 2014 г. и первое полугодие 2015 г., пени начислены по налогу на прибыль за ноябрь 2014 г., январь-февраль 2015 г., пени но НДС за апрель-август 2015 г., пени по транспортному налогу за март-июнь 2015 г., пени по налогу на имущество за апрель-август 2015 г.

Довод жалобы о том, что МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю увеличило сумму требований кредиторов третьей очереди уже после начала процедуры наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края 13.10.2015 года, несостоятелен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Установлено, что обязательства по уплате налогов возникли у должника до даты возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно включил требования ФНС России в размере 66 962 218,74 руб. основного долга и отдельно 2 373 903,17 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комбинат".

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что основной долг по НДС 65 082 305,53 руб. образовался в 1 квартале 2015 года в связи с продажей имущества третьим юридическим лицам: ООО "ТСМ" и ООО "Вертикаль", в настоящее время в Арбитражный суд Краснодарского края направлены исковые заявления о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, не может быть принят во внимание.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания сделки недействительной указаны в ст. 61.6 Закона о банкротстве и разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт оспаривания сделок не отменяет обязанности должника произвести уплату налогов в 1 квартале 2015 года, указанная обязанность по уплате налогов может быть пересмотрена только после реституции. Оспаривание должником сделок с третьими лицами не является препятствием к рассмотрению требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявления о приостановлении производства по заявлению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-26589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев