Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 16АП-101/08

г. Ессентуки

11 мая 2010 г.

Дело N А20-9930/2005

Резолютивная часть определения объявлена 11.05.2010.

Полный текст определения изготовлен 11.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Цигельникова И.А., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей работников должника - акционерного общества "Майское автотранспортное хозяйство N 19" Шматкова А.П. и Грабовской Л.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2009 о завершении конкурсного производства по делу NА20-9930/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Майское автотранспортное хозяйство N 19" (судья Кочкарова Н.Ж.),

при участии в судебном заседании представителя работников должника - Шматкова А.П. лично и в качестве представителя Грабовской Л.С.,

от арбитражного управляющего Мартыновой С.А. - Бербекова Е.К. по доверенности от 27.04.2010,

в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2006 открытое акционерное общество "Майское автотранспортное хозяйство N 19" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. Определениями суда от 04.12.2007, от 18.06.2008, от 19.12.2008 и от 24.07.2008 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

По результатам рассмотрения отчета по итогам конкурсного производства и ходатайства конкурсного управляющего вынесено определение от 17.12.2009 о завершении конкурсного производства. Суд обязал налоговый орган - МРИ ФНС России N 3 по КБР исключить должника из ЕГРЮЛ и представить суду соответствующие доказательства ликвидации должника в 5-дневный срок. Конкурсному управляющему поручено принять меры к сохранению документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив.

На указанное определение представителями работников должника - Шматковым А.П. и Грабовской Л.С. подана апелляционная жалоба, в которой они просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возврате непризнанных судом расходов на выплату заработной платы водителю и аренде автотранспортных средств, возложении на конкурсного управляющего обязанности по возмещению убытков, причиненных работникам должника из-за невыплаты им задолженности по заработной плате за счет возвратных денежных средств. В жалобе заявители указывают, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности по проведению процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего необоснованно принят судом и завершено конкурсное производство. Заявители указывают, что согласно представленным отчетам конкурсного управляющего, имеется значительная разница в расходах на арбитражное производство и доходах от реализации имущества предприятия - должника, чем нарушены права работников по выплате задолженности по заработной плате.

От Грабовской Л.С. поступило ходатайство, в котором она сообщила о невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, доверяет представление своих интересов Шматкову А.П. В ходатайстве Грабовская Л.С. просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шматков А.П., выступающий от себя лично и в качестве представителя Грабовской Л.С., изложенные доводы поддержал. Шматков А.П. пояснил, что часть имущества должника (кран-балка и трансформатор) не была реализована конкурсным управляющим в порядке, установленном законом, а присвоена им. Расходы, понесенные в период конкурсного производства, конкурсным управляющим завышены и документально не подтверждены.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Конкурсный управляющий указывает, что должник исключен из ЕГРЮЛ, требования заявителей, изложенные в жалобе, о возврате непризнанных судом расходов на выплату заработной платы водителю и аренде автотранспортных средств, возложении на конкурсного управляющего обязанности по возмещении убытков, причиненных работникам должника из-за невыплаты им задолженности по заработной плате за счет возвратных денежных средств, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего - Бербекова Е.К. доводы отзыва поддержала.

Определением от 18.02.2010 рассмотрение дела было назначено на 08.04.2010. Определением от 08.04.2010 рассмотрение дела было отложено на 06.05.2010. В судебном заседании 06.05.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 11.05.2010.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащем образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

17.12.2009 арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно представленному в дело уведомлению МРИ ФНС N 4 по КБР от 18.12.2009 N 1071740 о снятии с учета РФ организаций в налоговом органе на территории РФ, запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 18.12.2009.

Апелляционная жалоба на определение от 17.12.2009 о завершении конкурсного производства подана 29.12.2009 (согласно входящему штампу суда).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С требованиями о возврате непризнанных судом расходов на выплату заработной платы водителю и аренде автотранспортных средств, возложении на конкурсного управляющего обязанности по возмещению убытков, причиненных работникам должника из-за невыплаты им задолженности по заработной плате за счет возвратных денежных средств, заявители вправе обратиться в арбитражный суд в установленном порядке путем подачи соответствующего иска.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2009 о завершении конкурсного производства по делу N А20-9930/2005.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников