Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-631/16

г. Владивосток

04 марта 2016 г.

Дело N А51-17217/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-631/2016

на решение от 14.12.2015

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-17217/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862)

о взыскании 1 536 731 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца - представитель Осипчук А.А. (доверенность от 01.12.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Хван Т.А. (доверенность N 124 от 15.09.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (далее - истец, ООО "Систем Бизнес Групп") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ответчик, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ПК") о взыскании суммы задолженности в размере 1 536 731 руб. 66 коп. по агентскому договору N 7 от 12.09.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что ООО "Водоснабжение" в нарушение требований пункта 148 Правил N 644 не известило абонента о проведении проверки водохозяйственной деятельности ответчика и последний при проведении осмотра не участвовал, акты не подписывал. Поясняет, что указанный в акте технического осмотра от 03.12.2013 в качестве представителя абонента Шевченко А.В. сотрудником ответчика не являлся и не имел полномочий на подписание подобных документов. Указывает, что в соответствии с пунктом 149 Правил N 644 акт от 03.12.2013 в адрес ответчика не направлялся. Считает, что данный акт не подтверждает факт неисправности прибора учета. Ссылается на соглашение от 23.05.2014 к государственному контракту N 19-В от 25.12.2013, на основании которого все обязательства сторон по контракту прекращены. Обращает внимание, что приложение от 05.12.2014 к договору об уступке права требования от 10.12.2014 содержит недопустимую формулировку об уступке права требования задолженности к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Дальнереченский" в лице ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" с учетом того обстоятельство, что это самостоятельные юридические лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края N 50 от 24.01.2013 г. ООО "Водоснабжение" определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Дальнереченского городского округа.

12.09.2013 между ООО "Водоснабжение" и ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ДВРКЦ") заключен агентский договор N 7, в соответствии с которым ООО "ДВРКЦ" уполномочено на заключение договоров с клиентами, выставление счетов на оплату и сбор платежей за услуги водоснабжения и др.

30.09.2013 между ООО "Водоотведение" (водоканал) в лице агента ООО "ДВРКЦ" (на основании агентского договора N 7 от 12.09.2013) и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ПК" (абонент) заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды N 330 от 30.09.2013, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Впоследствии между ООО "Водоснабжение" в лице агента ООО "ДВРКЦ" и ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения N 19-в от 25.12.2013.

03.12.2013 представителем ООО "Водоснабжение" Гонзеем A.M. проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта абонента, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 60. В результате проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы двусторонним актом технического осмотра водомерного узла абонента N 30 от 03.12.2013, составленного при участии представителя абонента Шевченко А.В.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в отношении холодного водоснабжения и водоотведения, а также условия государственного контракта, истец произвел коммерческий учет воды, потребленной абонентом, на основании пункта 16 Правил N 776.

10.12.2014 между ООО "Водоотведение" (продавец) и ООО "Систем Бизнес Групп" (покупатель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого покупатель принял на себя право требования долга к населению и юридическим лицам г. Дальнереченская, за оказанные услуги в сфере ЖКХ, на сумму 34 010 437 рублей 24 копейки по состоянию на 04.12.2014 (из которых задолженность ответчика в сумме 1 557 305 руб. 53 коп.). Цена передаваемых прав составила 2 251 330 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец произвел оплату по договору уступки прав требования от 10.12.2014, в связи с чем, произвел начисление ответчику стоимость безучетного пользования услугами водоснабжения за период с 04.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 536 731 руб. 66 коп., которая не оплачена ответчиком добровольно.

Уклонение ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" от оплаты стоимости безучетно потребленной питьевой воды послужило основанием для обращения ООО "Систем Бизнес Групп" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение") в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Из содержания пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При этом в силу пункта 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Признавая заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их объема и стоимости. Проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции счел его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 536 731 руб. 66 коп. задолженности за безучетное потребление воды.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно пункту 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В подтверждение факта безучетного потребления воды в материалы настоящего дела представлен акт технического осмотра водомерного узла абонента N 30 от 03.12.2013.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями заключенного сторонами государственного контракта N 330 от 30.09.2013. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Согласно приложению N 6 к государственному контракту N 330 от 30.09.2013, являющемуся его неотъемлемой частью, ответственными лицами, имеющими право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов о фактическом потреблении воды назначены Веремчук И.В., Трухин А.В.

Акт технического осмотра водомерного узла абонента N 30 от 03.12.2013 подписан от имени ответчика Шевченко А.В., который не является ответственным лицом за содержание узла учета и сохранность его оборудования.

Вопреки доводам истца, Шевченко А.В. не является сотрудником, работником или должностным лицом ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю", его полномочия не могут явствовать из обстановки. ООО "Водоотведение" как профессиональный участник рынка, специализирующийся на осуществлении контрольных функций, должно обладать сведениями о том, какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей абонентов и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами.

Уведомление о проведении осмотра водомерного узла абонента направлено в адрес Межмуниципальному отделу МВД РФ "Дальнереченский", а не ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю".

При этом названные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы и лицевые счета.

Доказательства извещения ответственных лиц Веремчук И.В., Трухин А.В. либо руководителя ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" как самостоятельное юридическое лицо и лицо, участвующее в деле, о проводимой проверке, а также о необходимости участия в проверке истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в проверке, представлять свои замечания и пояснения в отношении обстоятельств, зафиксированных в акте N 30 от 03.12.2013.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции том, что указанный акт является основанием для определения количества потребленной ответчиком питьевой воды и водоотведения способом, указанным в пункте 16 Правил N 776, является ошибочным.

С учетом изложенного акт технического осмотра водомерного узла абонента N 30 от 03.12.2013 не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении и наличии оснований для перерасчета объема транспортированной в период с 04.12.2013 по 31.03.2014 воды с учетом неисправности прибора учета.

Иных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества ООО "Систем Бизнес Групп".

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Поскольку ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате пошлины за жалобу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-17217/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" в доход федерального бюджета 28 367 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова