Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-2147/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-2147/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А57-18317/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-18317/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПРИОРИ" (г. Саратов),

Общество с ограниченной ответственностью " ВОЛГАДОРСТРОЙ" (г. Волгоград),

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Групп" (г. Саратов)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 по делу N А57-18317/2015.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-18317/2015 подана 18 февраля 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 4 указанной статьи указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30 декабря 2015 года истек в 24 часа 00 мин. 01 февраля 2016 года (так как 30 и 31 января 2016 года являлись не рабочими днями).

Апелляционная жалоба подана Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в арбитражный суд Саратовской области 18 февраля 2016 года, что подтверждается штампом почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела представитель Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б., подписавший апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2015 года, и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, представитель Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС). Полный текст обжалуемого решения размещен на сайте суда в сети Интернет 31 декабря 2015 года.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года направлено в адрес Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области 12 января 2016 года, то есть с соблюдением срока, установленного АПК РФ, и получено последним 18 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением 07689.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-20 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае представитель общества присутствовал в судебном заседании (23 декабря 2015 года) и знал о состоявшемся решении, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные заявителем, неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево) на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-18317/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина