г. Ессентуки |
|
04 марта 2016 г. |
Дело N А15-3798/2015 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2016 по делу N А15-3798/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Магомедов Т.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" (Дербентский район, с. Нюгди, ОГРН 1020500866385, ИНН 0512007087) к обществу с ограниченной ответственностью "Дербентский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (г. Дербент, ОГРН 1020502000188, ИНН 0542009476) об обязании заключить договор и взыскании 216 000 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2016 по делу N А15-3798/2015. Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что директор общества находился на санаторном лечении, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно подать апелляционную жалобу. В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.02.2016, о чем свидетельствует почтовый штамп. Решение Арбитражного суда решение Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 25.01.2016. Обжалуемый судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2016. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.02.2016 (рабочий день-понедельник). В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. В рассматриваемом случае нахождение директора общества на санаторном лечении относятся к внутренним организационным проблемам общества и не признаются апелляционным судом уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата. На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2016 по делу N А15-3798/2015. 2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2016 по делу N А15-3798/2015 возвратить заявителю. 3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок. Приложение: апелляционная жалоба с приложением. |
Судья |
Г.В Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-3798/2015
Истец: ООО "Нюгдинское"
Ответчик: ООО "Дербентский универсальный рынок"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10818/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9217/17
19.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7567/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6473/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4576/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2295/17
14.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-925/16
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3346/16
04.03.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-925/16
25.01.2016 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-3798/15