Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-1129/16 (ключевые темы: дополнительное решение - восстановление пропущенного срока - судебное решение - здравоохранение - уведомление о вручении)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-1129/16

Правоотношение: по договору водоснабжения

г. Чита

04 марта 2016 г.

Дело N А10-2178/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года

по делу N А10-2178/2015 по иску муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению "Северобайкальская" (ОГРН 1110317000441, ИНН 0317011481, 671700, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПОЛИГРАФИСТОВ,12) к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1040301951733, ИНН 0317005255, 671700, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК, УЛИЦА МИРА,40) о взыскании 35 841 руб. 49 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года по делу N А10-2178/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое решение принято 15 октября 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16 ноября 2015 года (с учетом выпадения 15 ноября 2015 года на выходной день). Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое дополнительное решение принято 12 ноября 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 14 декабря 2015 года (с учетом выпадения 12 и 13 декабря 2015 года на выходные дни).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 18 февраля 2016 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование. Кроме того, оригинал жалобы по почте также направлен 18 февраля 2016 года.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неправомерное применение судом тарифа при рассмотрении спора, о том, что подлежит применению иной тариф, ответчику стало известно 20.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются уведомление о вручении ответчику первого судебного акта по делу (т. 1, л.д., 69), уведомление о вручении ответчику определения о назначении судебного заседания на 08.10.2015 (т. 2, л.д. 58), в связи с чем извещение ответчика о судебном разбирательстве следует признать надлежащим.

Копия обжалуемого решения опубликована на сайте в сети интернет 16.10.2015 и вручена ответчику по почте 22.10.2015 (т. 2, л.д. 75).

Согласно материалам дела определение о назначении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения вручено ответчику 22.10.2015 (т. 2, л.д. 80), копия обжалуемого дополнительного решения опубликована на сайте в сети интернет 13.11.2015 и вручена ответчику по почте 17.11.2015 (т. 2, л.д. 94).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором были оглашены резолютивные части судебных актов, об обжалуемых решении и дополнительном решении суда.

Ссылка заявителя на необходимость применения при рассмотрении спора тарифа, установленного приказом РСТ по РБ от 18.12.2014 N 2/146, (который размещен в открытом доступе на сайте РСТ по РБ в сети интернет), т.е. несогласие с выводами суда, сама по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как не свидетельствует о невозможности по этой причине подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, с даты опубликования судебных актов на сайте суда в сети Интернет и получения их копий по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года по делу N А10-2178/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года, дополнительного решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская