Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-18311/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9064/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-34166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сетина М.М. по доверенности N 73 от 30.12.2015,

от ответчика - представитель Богданова Л.В. по доверенности N 12 от 25.01.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия гор. Самары "Самараводоканал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года, принятое по делу NА55-34166/2012 (судья Селиваткин П.В.),

по иску муниципального предприятия гор. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945),

к закрытому акционерному обществу "Производственно жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607),

с участием третьего лица - Департамента городского хозяйства городского округа Самара о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года, принятое по делу А55-34166/2012 и выдаче акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" исполнительного листа на возврат уплаченных в пользу МП г. Самара "Самараводоканал" денежных сумм в размере 1 830 054 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 года по договору N 245/09 от 19 января 2009 года в сумме 20 663 456 руб. 21 коп.

Определением от 25 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент городского хозяйства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А55-34166/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года по указанному делу.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770/14 от 25 апреля 2014 года по указанному делу надзорное производство приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-1445/14 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору с аналогичным настоящему делу правовым вопросом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел дело N А55-34176/2012 и принял Постановление N 1445/14 от 17 июня 2014 года, в котором сформулировал правовую позицию по спору с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770/14 от 28 июля 2014 года надзорное производство N ВАС-1770/14 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 года по делу N А55-34166/2012 возобновлено.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770/14 от 28 апреля 2014 года в передаче дела N А55-34166/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 года по делу N А55-34166/2012 отказано. При этом суд указал, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

18 сентября 2014 года закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 года по делу N А55-34166/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года заявление закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 08 мая 2013 года по делу А55-34166/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 года по делу А55-34166/2012 отменено.

Определением от 21 ноября 2014 года производство по делу N А55-34166/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-34166/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года решение Арбитражного Суда Самарской области от 23 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу N А55-34166/2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2015 года, в иске отказано.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года приведено в исполнение, на расчетный счет муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" перечислено 1 830 054 руб. 18 коп., платежными поручениями: N 1036 от 26 марта 2014 года на сумму 354 093 руб. 03 коп., N 1054 от 28 марта 2014 года на сумму 491 987 руб. 05 коп., N 1511 от 29 апреля 2014 года на сумму 491 987 руб. 05 коп., N 1869 от 29 мая 2014 года на сумму 491 987 руб. 05 коп., при этом в назначении платежа указано "частичная оплата по делу N А55-34166/2012".

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" должно возвратить ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Между тем доказательства, свидетельствующие о возврате должнику в полном объеме денежных средств, т.е всего, что было взыскано с него в пользу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

Доводы муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" о том, что заявителем с физических лиц взыскана задолженность за период с июля по сентябрь 2010 года на основании решений Промышленного районного суда г.Самара апелляционный суд считает необоснованной, поскольку отношения заявителя и собственников жилых помещений были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и по ним вынесены соответствующее судебные акты.

В платёжных поручениях представленных ответчиком в назначении платежа указано "частичная оплата по делу N А55-34166/2012" то есть в счёт исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года, что сторонами не отрицается.

При указанных обстоятельствах, заявление акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о повороте судебного акта является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 325, 326, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен и истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" должно возвратить АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" все перечисленные денежные средства, которые были взысканы по отмененному решению суда.

Факт добровольного исполнения решения суда, ни при каких обстоятельствах не может быть поставлен в вину должнику и обусловить отказ в возврате уплаченной суммы.

Кроме этого, документы, свидетельствующие о возврате должнику всего, что было взыскано с него в пользу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-34166/2012, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия гор. Самары "Самараводоканал", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев